На 29 июля, базирующийся в Тель-Авиве Институт исследований национальной безопасности (INSS), аналитический центр, который чрезвычательно влиятелен о политике обороны и безопасности сионистского образования опубликовал документ, выступающий за смену режима в Иране, в котором излагаются потенциальные методы, с помощью которых Израиль мог бы достичь этой пагубной цели. По горькой иронии судьбы, большая часть содержания доклада не только свидетельствует о неправдоподобности достижения такой цели, но и обнажает то, как катастрофическая "12-дневная война" Биньямина Нетаньяху сделала эту цель еще более невыполнимой.
В основе документа лежит вопиющий обман. А именно: «Израиль не ставил своей целью свержение режима в Иране». На самом деле 15 июня Нетаньяху угрожающе заявил, что неспровоцированное нападение на Исламскую Республику «определённо может» привести к смене режима. Он утверждал, что правительство «очень слабо» и «80% населения вышвырнули бы этих теологических головорезов». Такие смелые заявления были быстро пресечены беспрецедентным и разрушительным ракетным обстрелом со стороны Тегерана, который Тель-Авив не смог отразить.
Вместо этого INSS утверждает, что «некоторые» военные действия, предпринятые сионистским образованием во время 12-дневной войны, «были направлены на подрыв основ» Исламской Республики и разжигание массовых протестов. Однако Институт признаёт, что «не только нет доказательств того, что действия Израиля способствовали достижению этой цели, но и что по крайней мере некоторые из них привели к противоположному результату». По мнению INSS, «самым ярким примером» этой неудачи стал блицкриг Тель-Авива в отношении тюрьмы «Эвин» 23 июня — «символический удар… призванный стимулировать общественную мобилизацию».
В результате были убиты десятки мирных жителей, в том числе заключённые и члены их семей, медицинские работники, административный персонал и юристы, что «вызвало резкую критику в адрес Израиля» даже среди «критиков и противников» иранского правительства «внутри и за пределами» страны, как сообщает Институт. Западные СМИ и крупные правозащитные организации осудили эту акцию, а Amnisty International назвала её «серьёзным нарушением международного гуманитарного права», которое «должно расследоваться как военное преступление».
Аналогичным образом, атаки на штаб-квартиры сил внутренней безопасности Ирана и подразделения КСИР «Басидж» «не возымели заметного эффекта и не привели к массовым протестам». По мнению INSS, безрассудные и неизбирательные удары Израиля по гражданской инфраструктуре во время конфликта также свели на нет любую вероятность того, что граждане выйдут на улицы, даже если бы они были к этому склонны, из-за опасений попасть под перекрёстный огонь. Более того, воинственность Тель-Авива вызвала мощную «антиизраильскую волну» среди населения.
Институт отмечает, что во время 12-дневной войны иранцы «проявили заметную степень» «сплочённости вокруг флага» — «готовности защищать свою родину в критический момент от внешнего врага». INSS сожалеет о том, что после конфликта все следы общественного инакомыслия в Исламской Республике «почти полностью исчезли». Сегодня в стране и за её пределами нет «организованной, структурированной оппозиции», способной мобилизовать протестующих, не говоря уже о свержении народного правительства Исламской Республики.
Вместо этого бессмысленная воинственность Тель-Авива только усилила опасения иранцев, что иностранные державы стремятся разжечь и использовать «анархию и гражданскую войну... чтобы навязать Тегерану альтернативный политический порядок». Это также стало «самым травмирующим событием для иранского общества» со времён ирано-иракской войны 1980-х годов. Миллионы граждан, особенно молодое поколение, которых внешние игроки обычно считают солдатами, меняющими режим, «теперь столкнулись с ужасами» «навязанного» конфликта и в результате стали как никогда едины в борьбе с внешними угрозами.
«Непреднамеренные последствия»
Тем временем Исламская Республика продемонстрировала «высокий уровень внутренней сплочённости» и «способность относительно быстро восстановиться» после первоначального натиска сионистского образования. INSS сетует на то, что «нет никаких признаков... существенной и непосредственной угрозы стабильности» Тегерана. Помимо правительства, пользующегося “значительной поддержкой” среди иранских “аппаратов безопасности и правоохранительных органов”, подконтрольные "Моссаду" внутренние сети, которые изначально сеяли хаос после начала 12-дневной войны, систематически выслеживались и ликвидировались. Восстановить их будет трудно, если вообще возможно.
Несмотря на все это, Институт необъяснимым образом заявляет, что смена режима в Тегеране остается “возможным решением” и “достойной целью” - не только для сионистского образования, но и “региона и Запада”. В докладе излагаются четыре “различные стратегии свержения” правительства Ирана, каждая из которых более фантастична, чем предыдущая. INSS выступает за “обезглавливание правящего руководства” - убийство “высокопоставленных должностных лиц режима, включая Верховного лидера, его ближайшее окружение и глав политического и военного руководства”, утверждая, что это может “создать реальность, которая может перерасти в политические перемены”.
В качестве альтернативы Институт предлагает “тайную кампанию по содействию смене режима, возглавляемую военными, органами безопасности и политическими элементами в Иране”, чтобы спровоцировать насильственный дворцовый переворот. Другой вариант - “поощрение, организация и поддержка оппозиционных организаций в изгнании и подготовка их к быстрому возвращению в Иран и захвату центров государственной власти”. Наконец, обсуждается “оказание помощи и поддержки этноязыковым меньшинствам при одновременном поощрении сепаратистских тенденций и внутренних разногласий внутри Ирана”.
Однако INSS, напротив, признает, что каждый предлагаемый маршрут “может привести к противоположным результатам в виде укрепления сплоченности правительства в Тегеране и сплочения общественности вокруг флага”, и поэтому его следует избегать. Например, те немногие представители иранской диаспоры, которые аплодировали агрессии сионистских образований против их родной страны, если и не поддержали тотальное восстание в Тегеране - наиболее заметные монархисты - вызвали отпор у внутренней аудитории. Таким образом, “Широкие слои иранской общественности” воспринимают их как “предавших Иран в трудную минуту”:
“Хотя объединение с прозападными и произраильскими группами диаспоры, которые настаивают на революционных переменах, может показаться естественным, на самом деле такие объединения могут подорвать доверие к внутренней оппозиции и в конечном итоге помешать достижению желаемого результата”.
Аналогичным образом Институт предупреждает, что убийство Али Хаменеи, «рассматривавшееся как возможный вариант во время войны», «не обязательно приведёт к смене режима» и, скорее всего, вызовет эффект домино. Исламской Республике «вряд ли составит труда выбрать преемника, который может оказаться более радикальным или более способным», а убийство верховного лидера «может привести к непредвиденным последствиям, например, он может стать мучеником». Это укрепило бы позиции правительства, усилило бы общественное недовольство Тель-Авивом и «затруднило бы попытки дестабилизировать режим с помощью народных протестов».
Более того, поскольку Иран гордится своим религиозным и этническим разнообразием и инклюзивностью, «поощрение сепаратистских тенденций» в Иране также считается дурным знаком. INSS отмечает «повышенную чувствительность общества к любым попыткам извне способствовать этнической фрагментации» на местном уровне. Попытки Израиля или его англо-американских марионеток сделать это неизбежно «будут восприняты как попытка расколоть страну» и приведут к обратному результату, «объединив значительную часть иранского общества против Израиля».
Проблемы с пропускной способностью
Несомненно, с точки зрения Тель-Авива, разочаровывающим является вывод INSS о том, что свержение Исламской Республики «зависит главным образом от факторов, не поддающихся контролю Израиля, и от катализатора, предсказать появление которого невозможно и который может никогда не материализоваться». Несмотря на якобы «впечатляющие оперативные успехи» в ходе 12-дневной войны, этот конфликт наглядно продемонстрировал, что военные действия сионистского образования не могут «способствовать процессам политических изменений в Иране». В целом «исторический опыт показывает, что смена режима в результате иностранного вмешательства в лучшем случае приводит к весьма сомнительным результатам» в Западной Азии.
США не смогли достичь желаемых результатов в подавляющем большинстве случаев, когда они продвигали шаги по смене режима, и у самого Израиля есть проблемный опыт вмешательства в другую страну с целью смены режима - как в Первой ливанской войне, так и в значительных усилиях по свержению ХАМАСА в секторе Газа.
В другом месте высказывается предположение, что Иран “может быть втянут в гонку стратегических вооружений с Израилем, что еще больше истощит его и без того напряженные экономические ресурсы и усугубит страдания гражданского населения”. Однако INSS признает, что почти неизбежным результатом было бы стремление Тегерана создать ядерное оружие, учитывая, что такой арсенал “послужил бы страховочным полисом для существования”. В любом случае, “Израиль тоже сталкивается с ограничениями своих военных и экономических возможностей” - это еще мягко сказано. Однако в очередной раз Институт в конечном итоге одобряет “решение Израиля активно действовать в направлении смены режима в Тегеране”.
Очевидно, что с точки зрения Тель-Авива и его западных спонсоров, в Тегеране не всё так однозначно в плане смены режима. Поэтому крайне важно, чтобы иранские власти и общественность сохраняли бдительность в отношении внешних угроз, явных и скрытых. Тем не менее в отчёте INSS неоднократно подчёркивается, что после 12-дневной войны у сионистского образования не осталось хороших вариантов, кроме как спровоцировать гораздо худшие последствия для себя. И Институт значительно преуменьшает степень, в которой конфликт стал контрпродуктивной катастрофой для Израиля.
Было сообщено, что высокопоставленные чиновники организации готовились к 13 июня с марта, стремясь нанести удар до того, как Иран «восстановит свою противовоздушную оборону ко второй половине года». В основе плана по нанесению военного ущерба Тегерану и провоцированию народной революции, в свою очередь, предположительно, «лежали тщательно продуманные за месяцы и годы планы», которые были специально отработаны совместно с администрацией Байдена. Израиль нанес Тегерану сокрушительный удар, не достиг ни одной из своих целей и потерпел сокрушительное поражение.
В грандиозном плане Тель-Авива по уничтожению Исламской Республики использовалось огромное количество боеприпасов, что обошлось в астрономическую сумму. Бывший финансовый советник главы штаба ЦАХАЛ сообщил, что по оценкам только за первые 48 часов провальной кампании было потрачено 1,45 миллиарда долларов, из которых почти 1 миллиард был потрачен только на оборонительные меры. По оценкам правительственных экономистов, ежедневные расходы на военные операции составляли 725 миллионов долларов. Haaretz подсчитывает, что финансовый ущерб гражданскому населению и домашнему хозяйству может достигать многих миллиардов. И это в то время, когда экономика предприятий уже едва функционирует.
Кроме того, у организации было по имеющимся данным критически мало ракет-перехватчиков в течение пяти дней, несмотря на то, что США знали о «проблемах с производственными мощностями» за несколько месяцев до этого и в течение этих месяцев «укрепляли оборону Израиля с помощью систем на земле, на море и в воздухе». В июльском отчете сионистской лоббистской группы JINSA говорилось, что «после того, как была израсходована значительная часть имеющихся перехватчиков», Вашингтон и Израиль «столкнулись с острой необходимостью пополнить запасы и резко увеличить темпы производства».
Серьезные вопросы возникают в связи со способностью этой пары сделать что-либо из перечисленного. JINSA отмечает, что американские перехватчики THAAD обеспечили 60 % противовоздушной обороны объекта, при этом было израсходовано примерно 14 % общего запаса THAAD в Вашингтоне, на восполнение которого «при нынешних темпах производства» потребуется от трёх до восьми лет. Более того, «крупномасштабная ракетная кампания» Ирана «выявила уязвимые места в системах противовоздушной обороны Израиля и США, предоставив уроки, которые Иран или другие противники США могут использовать в будущем».
В целом, сионистское образование - это зверь, попавший в окружение, вынужденный нападать с помощью отчаяния, а не силы. Его способность действовать не только против Ирана, но и против более широкой Оси Сопротивления без дальнейшей угрозы своему и без того шаткому положению крайне ограничена, если не вообще отсутствует. Полностью зависит от иностранной аподдержки, в то время, как опросы показывают, что это самая ненавистная "страна" на Земле, Тель-Авив все еще предполагает способность сделать следующий шаг против своих противников. Отчет INSS настоятельно предполагает, что это может быть самым последним.
Кит Кларенберг.
https://www.kitklarenberg.com/p/how-us-israeli-regime-change-in-iran
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий