10 ноября 2003
Полемика с Раджабом Сафаровым Совесем недавно популярная иранская газета "Хамшахри" сделало редкое исключение: опубликовала подряд в двух своих номерах большое интервью с Сафаровым Р.С. с его четырмя фотографиями. Сафаров Р. С. является экспертом Государственной Думы Российской Федерации и руководителем Центра изучения современного Ирана, он автор многочисленных статей и аналитических материалов по иранской проблематике. В опубликованном интервью автор затронул широкий спектр проблем, посвященных взаимоотношениям Ирана, России и США, а также перспективам политического и экономического развития центрально-азиатских стран. На мой взгляд, отдельные положения и идеи политолога, изложенные в интервью, являются спорными и по своему содержанию не могут быть признаны истиной в последней инстанции. Учитывая актуальность затронутых в интервью проблем, в том числе и для развития центрально-азиатского региона, считаю возможным пригласить г-на Сафарова Р. С. на публичную полемику, которая открыта настоящей статьей на страницах газеты «Вароруд». Хотелось бы начать с анализа ответа Сафарова Р. С. на вопрос, который журналистом был сформулирован следующим образом: «Какова причина заинтересованности стран Центральной Азии в укреплении своих связей с Америкой?». Ответ автора включает в себя следующие элементы: а) С распадом СССР экономические связи были нарушены. б) Россия в силу определенных трудностей не смогла оказать необходимую политическую и экономическую поддержку новым государствам. с) «В этой связи они (государства Центральной Азии - прим. Фахри) бросились в объятия Запада и получили от него, как правило, незначительную, но в некоторых случаях и эффективную помощь». Возможно, автор считает, что 900 млн. американских долларов, выделенных США в прошлом году для поддержки новых государств Центральной Азии является не вполне достаточной суммой. Однако, можно отметить, что эта сумма сопоставима со стоимостью строительства Бушерской АЭС в Иране, о которой г-н Сафаров Р. С. любит часто упоминать, считая этот проект стратегически важным для российской экономики. Сегодня можно уверенно констатировать, что без активной экономической помощи со стороны Запада и прежде всего США, новые государства Центральной Азии не смогли бы обеспечить ту относительную социально-политическую стабильность, которая была крайне необходима в переходный период. Автор также утверждает, что «...нынешняя тенденция сворачивания государств Центральной Азии в сторону США не может быть постоянной. Американцы хотят их подкупить. С другой стороны, названные страны стремятся обеспечить свою безопасность за счет американского присутствия. В качестве примера можно взять Саудовскую Аравию. Одним из факторов безопасности правителей этой страны является американское присутствие». Ход рассуждений автора очень схож с позицией радикальных российских коммунистов, которые всегда и во всех бедах винят США. Сравнение ситуации, когда страны Центральной Азии подобно Саудовской Аравии стремятся обеспечить свою безопасность за счет американского присутствия вообще, мягко говоря, не поддается логическому осмыслению. На момент распада СССР Россия имела военное присутствие во всех центрально-азиатских странах, но к настоящему времени полностью его утратило, за исключением Таджикистана, где и сегодня дислоцированы российские военные и пограничные подразделения. Западные страны и США лишь используют аэродромы в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане для осуществления гуманитарной миротворческой миссий в Афганистане и проведения международной антитеррористической операции, которая поддерживается не только Россией, но всеми центрально-азиатскими государствами. Более того, ни Западная Европа, ни США никогда не проводили политику двойных стандартов и не поддерживали ни одного из нынешних руководителей центрально-азиатских стран в обмен на их позицию в части проведения операций в Афганистане и Ираке. Наоборот официальная критика по отдельным направлениям развития этих стран, и прежде всего в области прав человека, демократизации общества и проведения экономических реформ усилилась. Единственное с чем можно согласиться с г-ном Сафаровым Р. С. то это то, что Россия действительно стремится восстановить свои позиции и влияние в центрально-азиатском регионе. Однако, сегодня это будет зависеть не от желания России, а от того, что Россия сможет реально предложить этим странам в части поддержки их экономик, взаимовыгодного сотрудничества в других сферах. Сегодня, к сожалению, очень трудно выделить хотя бы одну область, где сотрудничество России с государствами Центральной Азии отвечало бы возросшим требованиям текущего момента. В этом ракурсе интересен ответ, который прозвучал на вопрос о том: « ... считают ли они (центрально-азиатские страны - прим. Фахри) необходимым сотрудничать друг с другом?». Господин Сафаров Р. С. пишет: «Россия прилагает усилия для создания более тесного союза с центрально-азиатскими государствами. Например, предпринимаются шаги для образования финансового и экономического союза, и далее: «Я думаю, что в течении ближайших двух-трех лет союз между этими государствами в том или ином виде будет создан, и в результате влияние России в странах Центральной Азии усилится». Я не знаю, что конкретно имеет в виду автор, но абсолютно ясно что Россия к сожалению не имела и не имеет четкой стратегии в центрально-азиатском регионе. Вероятно, именно с этим связано, то что Россия стремится обеспечить свои интересы лишь через локальные отношения с каждым центрально-азиатским государством в отдельности. Так, с Туркменией в области природного газа, с Киргизией и Таджикистаном в рамках ЕврАзЭС, с Казахстаном в рамках формируемого экономического союза четырех, с Узбекистаном эти точки соприкосновения пока вообще не найдены, а утверждение автора о том, что Россия, например, является безальтернативным потребителем узбекского хлопка, просто не отвечает действительности. При этом, Россия не сумев стать реальным центром экономической и политической интеграции для центрально-азиатских государств, никогда не занималась поддержкой демократии и экономических реформ в этих странах, считая эти задачи не приоритетными. Особый интерес вызывает позиция автора по проблемам российско – иранского сотрудничества в ядерной сфере. Руководитель Центра по изучению современного Ирана считает, что основная проблема заключается в том, США и Запад стремятся не допустить Россию на перспективный рынок Ирана и призывает руководство России ни при каких обстоятельствах не сворачивать сотрудничества с Ираном в области ядерной энергетики и противостоять нажиму со стороны Запада и США. Более того, автор допускает возможность развертывания Россией систем противовоздушной обороны для обеспечения защиты строящейся Бушерской АЭС от возможных ударов со стороны США в случае если Правительство Ирана обратится с соответствующей просьбой. Господин Сафаров Р. С. утверждает, что «Американцы запланировали нанесение бомбовых ударов по Бушерской АЭС и по ядерным объектам в Натанзе и Араке до начала их эксплуатации. Это будет называться не войной, а точечными ударами по конкретным иранским целям. Такие действия нанесут ощутимый урон, с экономической и политической точек зрения, Ирану и, в том числе, России». Развивая эту тему автор даже анализирует сценарии возможной военной акции против Ирана со стороны США. Наконец г-н Сафаров Р. С. делает вывод: «По-моему, если Иран выступит с таким предложением, Россия должна дать на него очень взвешенный, разумный ответ. Это было бы весьма логично». Со своей стороны могу предположить, что если Россия займет позицию, изложенную руководителем Центра изучения современного Ирана, и активизирует сотрудничество с Ираном в ядерной сфере, как это лоббируется со стороны Минатома, то в перспективе она окажется в значительно более сложной политической ситуации, чем это было во время иракских событий. Конечно, можно допустить, что Иран для России это фактически единственный шанс выступить поставщиком современных технологий для рынков стран третьего мира и естественно, что экономическая составляющая при этом важна. Вместе с тем, Россия традиционно стремится поддерживать с Ираном и особые политические отношения (как это делалось с режимами в Ираке и КНДР), вероятно рассматривая эту страну как элемент в построении многополярного мира, идеи которого по-прежнему витают в Кремле. Однако, нельзя забывать, что в Иране правит антидемократический клерикальный режим, более 80% экономики находится под контролем государства, а внутри страны и за рубежом поэтапно формируется мощная оппозиция. Я думаю, что автор согласится, что имеется достаточно информации о том, что Иран поддерживает ряд террористических организаций на ближнем Востоке, оказывает дестабилизирующее влияние в Афганистане и Ираке. Можно вспомнить и крайне негативную роль Ирана в событиях в Таджикистане в начале 90-х годов. Именно поэтому, мировое сообщество крайне внимательно следит за развитием иранской ядерной программы и обоснованно опасается, что строительство АЭС является своего рода декорацией для прикрытия работ в области создания ядерного оружия. Эти опасения усилились после того, как в СМИ попали детали доклада Международного агентства по атомной энергии, которые подтверждают факт обнаружения следов обогащенного урана на ядерном объекте в Натанзе. По словам г-на Мухаммеда эль-Барадея – руководителя этой организации, вопрос о том, создает ли Иран ядерное оружие, является крайне важным для безопасности в регионе. Позиция США по данному вопросу озвученная представителем госдепартамента заключается в следующем: «пока Тегеран полностью не удовлетворит всех требований МАГАТЭ и не снимет обеспокоенность мировой общественности вокруг ядерной программы, ни одна страна мира не должна сотрудничать с Ираном в области атомной энергии, в том числе и Россия». Европейский Союз в лице Верховного представителя ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Ховьер Солана также призвал Иран подписать дополнительный протокол к Договору о нераспространении ядерного оружия. В сложившихся условиях, считаю, что Россия и ее руководство в первую очередь постараются выработать общую скоординированную с МАГАТЭ, Западом и США позицию по иранской проблеме. Этот шаг вовсе не будет означать, для России потерю международного авторитета или как пишет автор: «Такой шаг означал бы для нее (России, прим.- Фахри) потерю уже миллиардов долларов, поскольку она утратила бы самое главное – доверие к себе во всем мире». В отличии от г-на Сафарова Р. С. я убежден в обратном, Россия и ее новое руководство этим шагом подтвердит, что страна действительно готова к тесному сотрудничеству во имя достижения мира, демократии и всестороннего развития. Это в интересах всех стран, стремящихся к прогрессу и процветанию. Наар Фахри, «А-Consulting», Canada
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий