В чем США ошибаются в отношении Ирана

The New York Times обрушилась с резкой критикой на Иран в статье, опубликованной 12 августа, обвинив его в том, что его правительство стремится к изоляции.

Злобное эссе точно отражает отношение Соединенных Штатов к Ирану. Все мы знаем, что США злятся на Иран, но почему?

Причина проста. Иран не отказался от своей революционной философии. Не будем забывать, что именно эта революционная идеология подтолкнула США к усилению своих усилий по свержению системы и приходу к власти того, кто станет их собственной марионеткой. Иран отказался следовать за главным мировым агрессором, Соединенными Штатами, согласно их революционной доктрине.

Борьба с высокомерием — одна из особенностей исламской революции. Иран может прийти к соглашению с США при двух условиях: США должны изменить свое высокомерное поведение, и, что Иран должен пересмотреть свои ценности. Ни один из этих двух вариантов не представляется вероятным. В результате Соединенные Штаты возмущены революционным характером Ирана. 

«Несколько администраций США пытались принудить или убедить Иран пересмотреть свой революционный дух, но потерпели неудачу. Причина проста: нормализация отношений между США и Ираном может оказаться глубоко дестабилизирующей теократическое правительство, чей организационный принцип основан на борьбе с американским империализмом», — говорится в эссе. 

Первая часть предыдущего абзаца верна. Это честное признание авторитетного американского СМИ о неудачах прошлых администраций США. Второй раздел, с другой стороны, является чистой выдумкой.

Затем эссе продолжает и продолжает рассказывать о том, как Иран ценит «правильную степень изоляции», но не видит, что «глобальная система», как она упоминается в эссе, не ограничивается Соединенными Штатами и несколькими Европейские страны. Наоборот, Иран поддерживает обширные дипломатические контакты со странами всего мира, от Африки до Латинской Америки.

Далее в эссе указывается, что одно или два соглашения между Тегераном и Вашингтоном не могут решить глубоко укоренившуюся проблему. Опять же, заявление является искренним признанием со стороны США. 

«Разумная политика США должна согласовывать краткосрочные цели противодействия ядерным и региональным амбициям Ирана, не препятствуя достижению долгосрочных целей представительного иранского правительства, которое руководствуется национальными интересами своего народа, а не революционной идеологией своих правителей", - говорится в эссе.

Однако в нем говорится, что, за исключением Джорджа Буша-младшего, все президенты США пытались восстановить отношения с Ираном за последние 43 года. Представление представляется абсолютно ложным, учитывая, что США пытались войти в Иран военным путем через Табас во время правления Джимми Картера, но потерпели неудачу. На протяжении всей навязанной войны с 1980 по 1989 год Соединенные Штаты постоянно поддерживали Саддама Хусейна, предоставляя современное оружие и предоставляя спутниковые снимки иранских войск на поле боя.

Последующие администрации США, не колеблясь, применили к Тегерану жесткие, принудительные санкции, чтобы поставить страну на колени. Они последовательно поддерживали вооруженные оппозиционные группы, такие как МЕК (Организация Моджахедин-е-Халк), а также сепаратистские движения в иранских провинциях, таких как Курдистан, Хузестан и Азербайджан.

Они открыто поддержали Мир Хосейна Мусави, кандидата в президенты, который позже стал лидером оппозиции, истинной целью которого было свержение системы в 2009 году.  США также помогли своему лучшему другу, израильскому режиму, убить среди бела дня ведущих иранских ядерных экспертов и никогда не критиковали эти преступления ни в одном международном учреждении. 

Как может империалистический режим с таким ужасным прошлым стремиться наладить отношения с Ираном — вопрос, на который может ответить только «Нью-Йорк Таймс». 

«Роберт Купер, заслуженный европейский дипломат, который вел переговоры с Ираном, призывает к стратегическому терпению. «Революционные силы думают не так, как другие, — сказал он мне. «Они не хотят другого места в мире; они хотят другого мира. Нехорошо думать, что вы можете их изменить, но может наступить момент, когда они начнут сомневаться или преодолеют свою революцию… тогда вы сможете что-то начать», — говорится в эссе. 

Вновь приходят на ум две идеи. Во-первых, революционные державы не живут в другом мире. Их взгляд на мир намного шире, чем у Купера.

Кроме того, заявление демонстрирует уровень неудовольствия и раздражения Соединенных Штатов в отношении Ирана, учитывая, что основная проблема с Ираном заключается в том, что Тегеран является революционным правительством, которое не следует законам, установленным Вашингтоном.

Наконец, New York Times нагло набросилась на лидера Исламской революции. Скорее всего, это связано с их правильным пониманием вопроса о том, что Вождь является капитаном корабля, и он является капитаном с точным и глубоким пониманием природы Соединенных Штатов. До сих пор он сорвал многие планы и заговоры врага, и неудивительно, что США яростно настроены против него.