Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ
03 августа 2006
Отношения России с Западом нельзя назвать безоблачными: у каждой стороны свой взгляд на то, какой должна быть демократия, а также кому и как продавать энергоресурсы. НА ВОПРОСЫ, которые не прозвучали во время недавней встречи «Большой восьмёрки» в Петербурге, в интервью «АиФ» согласился ответить один из идеологов «холодной войны», американский специалист по СССР и России Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ «Россия демократичнее, чем Китай и Казахстан» — ДОКТОР Бжезинский, в последнее время в России преобладает такое мнение: со времён СССР мы слишком много уступали Западу, но взамен не получили ничего. Мы потеряли нашу страну и наших союзников, а приобрели лишь военные базы НАТО на своих границах — что является сомнительным достижением. — Я думаю, что это комбинация исторических мифов и самообмана. Ваши союзники из Варшавского договора сами ушли от вас — Советский Союз был ослаблен реформами Горбачёва и не смог противостоять этому. А то, что Россия стала демократической страной, — это тоже не одолжение Западу. Я надеюсь, что спустя годы интересы России и западных стран станут ближе, но это, разумеется, зависит от желания обеих сторон. — Сразу возникает вопрос: если Запад называет себя нашим другом, для чего ему тогда расставлять базы вокруг России? Чтобы заключить её в дружеские объятия? — Я бы не сказал, что базы воздвигаются у российских границ. Этого нет. — Есть. — Безусловно, НАТО строит какие-то помещения, но это строительство не направлено конкретно против России — что, согласитесь, большая разница. Это делается для того, чтобы сдержать те страны, которые связаны с поддержкой международного терроризма. Мы оба отлично понимаем, что Россия к ним не относится. — Высказывается и следующая точка зрения: критика России западными странами обусловлена тем, что ввиду растущего потребления энергоресурсов Запад хотел бы получить контроль над российскими нефтяными и газовыми месторождениями. Например, Азербайджан допустил западные компании к своей нефти, и никакой критики со стороны Запада в его адрес не происходит, хотя там уже переходит трон от отца к сыну. — В случае с продажей России энергоресурсов Западу: это выгодно опять-таки обеим сторонам. Чистый бизнес — вы даёте, мы берём. Так со многими странами, и Россия здесь не исключение. Если Россия не захочет продавать свои энергоресурсы никому, то её попросту ждёт экономический и финансовый крах, так что выбор остаётся за россиянами. — Так, получается, всего лишь в этом и проблема? То есть стоит продать акции российских нефтяных предприятий, скажем, компании «Бритиш Петролеум», как это сделал Азербайджан, — и все тут же начнут восхвалять демократию в России? — Критика из США в адрес Азербайджана раздаётся постоянно — то, что он не движется в направлении демократии. Как видите, ситуация не зависит от того, продаются те или иные нефтяные компании западным владельцам. Дело в другом. Россия ведь говорит, что она европейская страна, верно? Значит, она имеет более высокие стандарты, чем, скажем, Казахстан, у которого довольно ограниченный опыт в построении демократии. — У нас этого опыта тоже не сказать, чтобы было достаточно. — Тут я с вами не соглашусь. Перед большевистской революцией в России была учреждена Государственная дума, начинался важный политический процесс. На мой взгляд, Россия должна гордиться этим, а не рассматривать себя в качестве основного конкурента странам, у которых не было вообще никакого демократического опыта. — Как вы думаете: Россия более демократическая страна, чем Китай? — Безусловно. В России, например, куда больше распространена свобода прессы. — Однако почему-то в адрес Китая из США раздаётся намного меньше упрёков. — Но они всё же есть. Плюс ко всему Китай никогда и не заявлял, что желает стать демократией западного типа, так что какие к нему претензии? «Против нас встанут простые люди» — КАК вы полагаете, могут ли какие-то страны иметь свой стандарт демократии, отличающийся от американского «образца»? Например, в вашей родной Польше один брат-близнец стал президентом, а второй — премьером. Германская пресса над этим издевается: Польша сделалась «семейным предприятием». Но, по мнению поляков, в их стране и есть демократия — на немцев они даже обиделись. — Главное, чтобы в государстве действовали основные принципы демократии, правительство и президент соблюдали законы. А так, конечно, путь у каждого свой. — Каков ваш прогноз на отношения Запада и России в ближайшем будущем? — Это зависит в большей степени от того, смогут ли Россия и Запад эффективно взаимодействовать в решении сложных международных проблем: например, в той ситуации, которая сложилась в данный момент на границе Ливана и Израиля. — Вы противник военного вторжения США в Ирак и активно критикуете возможную войну против Ирана. Хотя во времена Картера и Рейгана считались «ястребом»… — Война в Ираке была ошибкой, и это не нужно доказывать. Она превратила в кошмар ситуацию на Ближнем Востоке — те же последствия, но с гораздо большим эффектом, будет иметь силовое решение иранского вопроса. Скажу честно: если мы останемся в Ираке надолго, то столкнёмся с той же проблемой, что в своё время СССР в Афганистане: простые люди поднимутся на войну с нами, и Америка эту войну проиграет. — Вы были одним из идеологов создания сети сопротивления советским войскам в Афганистане. После терактов 11 сентября в США раздались голоса, что именно поддержка Америкой афганских исламистов и привела к созданию «Аль-Каиды». — Я так не думаю. Как раз люди, которых мы тогда поддерживали в Афганистане, сейчас и пытаются создать стабильный режим в Кабуле. «Талибан» появился в результате опустошительной войны после ввода советских войск. Так что мой финальный анализ таков — это вторжение Советского Союза виновато в образовании «Талибана». — Потрясающе. Вы хотите сказать, что в возникновении «Талибана» виноват СССР, а не США, которые десять лет поддерживали исламистов оружием и деньгами? — Да, именно так. Советский Союз ввёл войска, разгромил местную инфраструктуру, погибли сотни тысяч людей — это и стало почвой для расцвета «Талибана». — Это одна сторона медали, но есть и другая. Моджахеды, воевавшие с СССР на американские деньги, свергли просоветский режим в Кабуле и начали убивать друг друга, что в итоге и обеспечило приход к власти фанатиков из «Талибана». После чего последовали переезд в Афганистан бен Ладена и теракты в Нью-Йорке. — У афганцев было право защищать свою страну. Это большое достояние международного сообщества — потому что благодаря этой войне, пусть и с побочным эффектом в виде «Аль-Каиды», мы избавились от тоталитарного государства, которым был СССР. — Раньше СССР «устанавливал» повсюду социалистические режимы, говоря: «Вы своего счастья не понимаете, наш строй самый лучший», не обращая внимания на мнение людей в какой-либо стране. Сейчас точно так же действует Америка, с аналогичным объяснением: «Наш строй лучше всех, вы не пожалеете». — Это всё равно что заниматься сравнением кошек и собак. Установление социалистической системы обычно сопровождалось приездом советских солдат на танках. Американская демократия с помощью военных действий не экспортируется. — Видимо, в случае с Ираком было сделано исключение. — Да, Ирак — весьма неудачный пример. Вот почему я и против войны в Ираке. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Збигнев Бжезинский родился в 1928 г. в Варшаве в семье дипломата. Окончив в 1953 г. Гарвардский университет и получив докторскую степень, Бжезинский жил и работал в США. 1977–1981 гг. считаются пиком его карьеры — он стал помощником президента Картера по национальной безопасности. Сторонник «твёрдой линии» в отношениях с СССР: считается, что именно Бжезинский убедил правительство США поставлять оружие противникам СССР в Афганистане. В 1979 г. он заявил, что «исламский фундаментализм не является угрозой для Америки в будущем», что дало его критикам повод для насмешек. С 1991 г. Бжезинский является противником военных действий США за границей — отрицательно отнёсся к «Буре в пустыне», осудил вмешательство Клинтона в войну в Югославии, раскритиковал вторжение в Ирак в 2003 г.
Источник:
Аргументы и Факты
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий