Экономикам России и США нанесен серьезный урон

06 апреля 2006
Фирмой, которая перепродает топливо для атомных электростанций национальная идея озвучена: президент видит Россию "энергетической державой". Правда, пока это благозвучное словосочетание мало наполнено конкретным смыслом. Экспорт нефти, газа и, возможно, электроэнергии - это понятно, но неново. Здесь Россия может быть (и сейчас является) одним из крупнейших игроков в мировой системе глобальной конкуренции. Надо придумывать что-то еще.

Если пытаться совместить тезис об "энергетической державе" с современными тенденциями, то можно предположить, что наш путь - это развитие высоких технологий в энергетическом секторе. Тем более что здесь у нас есть перспективный кластер - атомная энергетика. В этом секторе благодаря советскому еще потенциалу мы до сих пор считаемся одним из мировых лидеров. Плюс ко всему может получиться хороший тест-драйв для идеи державности: проблема масштабного выхода отечественных атомщиков на глобальный рынок находится на стыке собственно экономики и геополитики.

Одно из самых перспективных направлений на мировом атомном рынке - торговля ураном. Здесь у России благодаря наработанным технологиям, казалось бы, не должно быть конкурентов. Проблема одна: очень узкий рынок сбыта. В первую очередь - рынок американский. Надо признать, что в начале девяностых Россия сама потеряла его по глупости руководства Минатома. Не успел упасть железный занавес, как чиновники поспешили завалить США ураном по демпинговым ценам, то есть в разы дешевле, чем местные производители. Не знали, видимо, что на каждый демпинг есть свой антидемпинг. Это естественная защитная реакция суверенного экономического организма, которая выражается во вводе запретительных пошлин. Наши такую и получили - 116%.

Но американцы все же люди прагматичные. Понимая, что урана у нас много (полным ходом шло разоружение), а продавать его особо некуда, они попытались выстроить двустороннюю торговлю на выгодных для себя условиях, совершив изящный политический маневр. В 1993-м было подписано так называемое «Соглашение ВОУ-НОУ», которое позиционировалось как крупный разоруженческий проект. Технология такова: в США экспортируется топливо (низкообогащенный уран - НОУ), полученное из высокообогащенного урана (ВОУ), которого с избытком остается при распиле ядерных боеголовок. Соглашение, понятно, предусматривало большие объемы и невысокие цены. А коммерческий экспорт был запрещен в рамках «Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования» (СПАР). Выход из него означает автоматическое возвращение запретительной пошлины.

Такое положение дел могло бы сохраняться в течение неопределенного периода времени. Только вот в последнее время оно стало архиневыгодно не только нам, но и американцам. Дело в том, что экономика США стоит перед реально возможным кризисом энергодефицита. Потребление энергии постоянно растет, а импорт углеводородов постоянно дорожает. Атомная энергетика на сегодня - самая очевидная альтернатива традиционной. Тем более что США уже располагают солидной базой, занимая первое место в мире (104 энергоблока) по количеству действующих ядерных реакторов.

Неудивительно, что американская политическая элита всерьез рассматривает перспективы форсированного развития национальной атомной энергетики. В прошлом году Джордж Буш сделал заявление, вполне тянущее на программное: мирный атом "является единственным источником энергии, который имеется в избытке, не наносит урона окружающей среде и может производить огромное количество электроэнергии". Причем сделано оно было во время визита главы государства на АЭС, первого с 1979 года.

Между тем собственные запасы урана в США не так велики, как хотелось бы американцам, а на мировом рынке поставщика, аналогичного России, не существует в принципе. Проблема в том, что два соглашения - СПАР и «ВОУ-НОУ» - зажали обе стороны в своеобразные тиски. Россия не может экспортировать ничего сверх лимитов "ВОУ-НОУ», иначе запретительной пошлиной будет обложен и экспорт в рамках этого разоруженческого проекта.

Эта ситуация не может устраивать руководство обоих государств. Единственным выгодоприобретателем оказывается частная американская компания USEC, через которую - монопольно! - идут все поставки в рамках «ВОУ-НОУ». Фактически USEC выполняет роль трейдера, перепродавая обогащенный уран с наценкой местным компаниям. Прибыли, и немалые, она должна вкладывать в развитие новейших технологий. Но таковых что-то не видно. Более того, не так давно в USEC произошло радикальное сокращение штатов вплоть до топ- менеджмента, что вряд ли свидетельствует о благополучном состоянии компании.

В этой ситуации проблема экспорта российского урана могла бы стать одной из центральных тем обсуждения на саммите "Большой восьмерки", тем более что тема энергетической безопасности будет на нем одной из центральных. Вопрос только один: сможет ли министерство торговли США преодолеть стереотипы пятнадцатилетней давности и пойти на отмену СПАР?

Комментарии экспертов:

Николай ПОНОМАРЕВ-СТЕПНОЙ, академик РАН, вице-президент Института имени Курчатова:

- Действительно, сегодня и США, и Россия считают, что обеспечить устойчивое развитие мира можно, выбирая развитие атомной энергетики в качестве приоритета. Значительная доля обогащенного урана поставляется в Америку из России. При этом на прямую поставку из России в Америку введен запрет правительством США. Это связано с тем, что американцы живут временами холодной войны.

Первый закон о поставках урана был принят в 50-х годах. В нем Советский Союз относился к категории стран ненадежных, с которыми нельзя подписывать соглашение о мирном использовании атомной энергии. Этот пункт закона действует и сегодня, несмотря на то что отношения между Россией и Америкой существенно изменились.

Понятно, что между этими странами давно пора заключить соответствующее соглашение, но в американском правительстве есть противники. Это означает, что никаких нормальных коммерческих отношений между Россией и Америкой в области развития атомной энергетики, ядерного топлива, ядерных установок быть не может. Мы все это прекрасно понимаем. Я считаю, что страны, находящиеся в нормальных отношениях, должны иметь соответствующее соглашение, а не играть по каким-то исключительным правилам.

Раджаб САФАРОВ, генеральный директор Центра изучения современного Ирана:

- Одна из главных задач, которую ставят перед собой США, - не только обеспечение стабильности мира во всем мире, но и продвижение своих собственных корыстных идей. Например, озабоченность США по отношению к Ирану является попыткой восполнить недостающее звено в цепи контроля над всеми странами Персидского залива, где сосредоточены основные запасы мировых энергоресурсов. Иранский энергетический рынок очень перспективный. И те страны, которые выступят подрядчиками в строительстве атомной АЭС в Иране, будут иметь огромное влияние на всю ядерную деятельность. Исходя из этого положения, США стремятся не допустить Россию, более того, вытеснить ее оттуда. Как только Россия уйдет, США придут на этот рынок и предложат самые выгодные условия создания мощности ядерной энергетики.

У США одна цель - обеспечить на долгую перспективу с максимально рентабельными ценами доступ к огромным запасам энергоресурсов. Сегодня Америка всеми силами создает препятствия на пути интеграции научных сообществ России и Ирана. США стараются держать под контролем развитие ядерной промышленности в России и не допускают выхода нашей страны на мировые рынки. Обогащенный уран, поставляемый нашей страной в США, является неким гарантированным уровнем ограничений, которые на долгие годы закреплены международными обязательствами между Америкой и Россией.

В 90-х США предпринималась попытка создать единый международный центр, который имел бы право продавать обогащенный уран всем государствам мира. Фактически речь идет о монополизации ядерной отрасли, и прототипом этой идеи является как раз компания USEC. На самом деле мы сталкиваемся с некоей попыткой проконтролировать процесс развития и перемещения такого важного топлива на территории России. В ядерной отрасли России очень много диких мест, не вписывающихся ни в какую логику взаимоотношений с западными государствами.

Юлия МАРТОВАЛИЕВА, Анна КОНОВАЛОВА,
Наталья АНТОШКИНА
"Новая газета", 06.04.2006

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter


    Комментарии

Прокомментируйте новость или высказывание

Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.03936 sec