Realpolitik по-венски: Индия, Пакистан и Иран

03 октября 2005
А. Масрур

Сайт IranAtom.Ru публикует перевод статьи из арабской газеты «Халидж Таймс», посвящённой отношениям Ирана с Индией и Пакистаном.

Газета «Халидж Таймс» в эти дни оказалась в центре скандала, связанного с якобы данным для этого издания интервью президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Пресс-служба иранского президента отрицает сам факт интервью, в то время как редакция газеты утверждает, что их журналист взял интервью у Ахмадинежада, представившись сотрудником другого арабского печатного издания.

То, как проголосовал Пакистан на сентябрьской сессии Совета управляющих МАГАТЭ при обсуждении иранского вопроса, никак не могло повлиять на окончательный результат голосования – принятие резолюции с признанием ИРИ нарушителем ДНЯО и откладыванием даты передачи иранского досье в Совет Безопасности ООН на неопределённый срок. Точно также на общий исход не могла бы повлиять и позиция Индии. Тем не менее, венский выбор Индии представляется крайне неожиданным, а выбор Пакистана – парадоксальным.

Индо-иранские отношения всегда отличались сердечностью и прочностью. Иран всегда был на стороне Индии в её спорах с Пакистаном. Индия, в свою очередь, всегда признавала право всех государств на развитие ядерных технологий и даже на обладание ядерным оружием. Индия была одним из лидеров Движения неприсоединения и всегда поддерживала Давидов из третьего мира в их борьбе с американским Голиафом.

Сравнительно недавно Индия отказалась выйти из проекта газопровода IPI (Иран-Пакистан-Индия), даже в качестве ответной уступки на подписанное с Америкой соглашение о возобновлении поставок в Индию ядерного горючего. В этой связи голосование Индии в поддержку антииранской резолюции представляется неожиданным – в частности, из-за того, что Индия, очень чувствительная к вопросам, затрагивающим её суверенитет, выглядит теперь в глазах мирового общественного мнения как страна, поддавшаяся американскому давлению.

Что до Пакистана, то его самоустранение от голосования в Вене кажется парадоксальным. Всем известно, что Исламабад относится к числу верных партнёров Вашингтона – однако в Совете управляющих пакистанская делегация открыто выступила против американских планов по отношению к Ирану, отказавшись поддержать резолюцию. Стоит напомнить, что ирано-пакистанские отношения, вопреки всем публичным заявлениям в Тегеране и Исламабаде, были достаточно вялыми, если не сказать напряжёнными, с первых дней Исламской революции в Иране.

После захвата Кабула 27 сентября 1996 года войсками «Талибана», эти отношения превратились чуть ли не во враждебные. Иран оказывал существенную поддержку Северному альянсу в его борьбе против талибов, а Пакистан, в свою очередь, помогал людьми и оружием мулле Омару.

Пару лет назад связи Тегерана и Исламабада оказались на грани полного разрыва после того, как Иран (предположительно) указал на Пакистан как на поставщика центрифуг для обогащения урана, найденных на иранских ядерных объектах инспекторами МАГАТЭ. Это признание привело к падению могущественного пакистанского атомщика доктора Хана, считающегося отцом пакистанской атомной бомбы, а сам Пакистан превратился в глазах мирового сообщества в распространителя ядерных технологий.

Вернёмся к Индии. Её голосование выглядит ещё более неожиданным в свете одержимости Вашингтона идеей о формировании из Индии противовеса растущему китайскому влиянию. Соединённые Штаты зашли слишком далеко в развитии стратегического партнёрства с Индией.

В Вашингтоне просто не смогли бы дать задний ход по соглашению о поставках ядерного топлива, как бы ни старались конгрессмены увязать данное соглашение с индийской позицией по Ирану.

Но точно так же и воздержание Пакистана оказывается парадоксальным, если вспомнить, что режим Мушаррафа как никто другой в мире зависит от доброй воли Вашингтона. Пакистанский президент должен чувствовать себя обязанным американцам за то, что продолжает сохранять свои диктаторские полномочия, несмотря на возрастающее в стране недовольство военным правлением.

Соединённые Штаты публично одобрили все незаконные и антидемократические шаги Первеза Мушаррафа, включая сомнительный референдум 2001 года, массовые фальсификации на всеобщих выборах 2002 года и подлоги и манипуляции на нынешних местных выборах. Более того, именно США и их союзники регулярно спасают Пакистан от дефолта и экономического краха путём предоставления финансовой помощи.

Итак, Индия прекрасно осознавала, что Америка не бросит её даже в случае голосования «против». Мушарраф, в свою очередь, не мог не понимать, что карающая длань Джорджа Буша достанет его при первой же попытке уклониться от голосования «за». Тем не менее, Индия проголосовала «за», а Пакистан воздержался. Индию забросали политическими тухлыми яйцами, а Пакистан ушёл из Вены невредимым и с гордо поднятой головой. Индия потеряла лицо, но сохранила свою газовую сделку с иранцами – а Пакистан совершил настоящий поступок, но ничего не приобрёл взамен. Так чего же хотели добиться в Вене два государства-соперника?

Может быть, Индия пыталась дать понять Америке, что способна защищать американские интересы в регионе лучше, чем Пакистан, если ей предоставят такую возможность? Действительно, сохранив газовую сделку с Ираном и урановую с США, Индия приобрела также и дополнительные очки в глазах американских властей в своём заочном споре с Пакистаном.

Ну а Пакистан уже заплатил Вашингтону немалую цену за своё право воздержаться в Вене. Власти Исламабада начали заигрывать с Израилем, а Мушарраф обратился с приветственным посланием к Всемирному еврейскому конгрессу. После этих шагов навстречу Израилю и после массовых фальсификаций на местных выборах, Мушаррафу срочно требовалось доказать своему населению, что он хотя бы на словах не является марионеткой Америки.

Американский блок в Вене имел достаточное количество голосов для того, что антииранская резолюция была бы одобрена. Возможно, что Вашингтон принял решение помочь своему верному союзнику в создании имиджа независимого политика, способного не поддаваться давлению извне – даже если это давление исходит из Вашингтона.

«Khaleej Times»

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter


    Комментарии

Прокомментируйте новость или высказывание

Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.03464 sec