22 мая 2009
18-19 мая с.г. в Москве по приглашению ИМЭМО РАН с рабочей поездкой находился директор Центра изучения Средней Азии и Кавказа Менучехр Муради. Ниже публикуется интервью, с директором Центра изучения Средней Азии и Кавказа Института Международных политических исследований при МИД Ирана Менучехром Муради - Ваш центр занимается вопросами изучения Средней Азии и Кавказа. Кавказский регион обладает значительным конфликтным потенциалом, который еще более усилился после августовских событий 2008г., связанных с грузинской агрессией против Южной Осетии. Что Вы думаете о перспективах развития событий на Кавказе в ближайшее время? М.М.: Кавказ является сложным полем притяжения интересов различных государств, к которым принадлежат как региональные державы – Иран, Россия, Турция, так и внерегиональные силы – США и Евросоюз. В этой связи для меня очевидно, что эскалация напряженности в регионе будет только продолжаться. В Грузии как президент Саакашвили, так и оппозиция принадлежат к прозападным силам. Поэтому, кто бы не встал у руководства этой страной в ближайшее время, любое грузинское правительство попытается взять реванш за поражение в войне августа 2008 г. В этой связи мне непонятно, почему Россия не поддерживает в этой стране дружественные ей политические силы, не формирует пророссийскую оппозицию. Вызывает недоумение и другой вопрос. С моей точки зрения, независимость Абхазии и Южной Осетии была признана слишком поспешно. Вы выиграли две этих небольших республики, но проиграли Грузию, которая для Вас очевидно важнее. Я думаю, что оптимальным выходом из сложившейся ситуации для Вас был бы вариант «мир в обмен на территории». При таком варианте к власти в Грузии приходит дружественное России правительство и обязуется не входить в НАТО и соблюдать нейтралитет или же присоединиться, например, к ОДКБ. Вы же возвращаете Грузии Абхазию и Южную Осетию. - Теоретически, господин Муради, это был бы действительно неплохой вариант. Но Россия, признав эти государства, уже не может пойти на попятную, «взять свои слова назад». Кроме того очень многое зависит и от воли абхазского и осетинского народов, а они не хотят жить в едином грузинском государстве. А что Вы думаете по поводу урегулирования другого конфликта – карабахского? - Иран поддерживает хорошие, добрососедские отношения с обоими действующими лицами данного конфликта – как с Арменией, так и с Азербайджаном. Мы считаем урегулирование карабахского вопроса жизненно важным для региона, и наша дипломатия прикладывает к этому определенные усилия, но я сомневаюсь, что такое урегулирование возможно в ближайшем будущем. Интересы слишком многих сил задействованы в данном конфликте. Нельзя забывать, что Карабах находится в зоне прокладки новых транспортных путей и нефтепроводов, за влияние на которые соперничают Россия, США, Турция и Евросоюз. Исходя из этого, реальные перспективы решения данного спора не просматриваются. Впрочем я не считаю, что этот конфликт может перейти в «горячую фазу». Мне приходилось сталкиваться с мнением о том, что Азербайджан попытается решить этот спор вооруженным путем. Я не верю в это. Баку понимает всю опасность подобного шага и не пойдет на агрессию. Кроме того после августовских событий 2008 г. руководство Азербайджана стало гораздо больше прислушиваться к России и отошло от однозначно прозападных позиций. Другой интересный момент заключается в наметившемся в последнее время потеплении в турецко-армянских отношениях. Процесс налаживания турецко-армянского диалога мы называем «футбольной дипломатией», т.к. он начался после посещения турецким президентом Гюлем футбольного матча в Ереване. Однако процесс налаживания отношений между Турцией и Арменией идет в отрыве от карабахского урегулирования, на которое турки не очень-то могут повлиять. Иран одобряет любые меры доверия в регионе, вместе с тем мы считаем, что все миротворческие процессы на Кавказе должны идти в комплексе. Нельзя достичь добрососедских армяно-турецких отношений, не урегулировав конфликт в Карабахе. Поэтому данный процесс нельзя рассматривать как однозначно позитивный. Мы считаем, что он инспирирован армянским лобби в США и имеет своей целью отрыв Армении от России. Такое «примирение» не в интересах Российской Федерации. Впрочем, по моему мнению, оно не может быть долговечным. В самой Армении существуют влиятельные силы, выступающие против коалиции с Турцией. Это, прежде всего, карабахский клан, находящийся сегодня у власти в Ереване. Кроме того чрезвычайно болезненным для Анкары является требование армян признать геноцид 1915 г. На это турки не пойдут. - Господин Муради, что Вы можете сказать о проблемах Каспийского моря, тесно связанных с разработкой здесь нефтегазовых месторождений? Каково отношение Ирана к проблеме Каспия? Как дальше будут развиваться события в этом регионе? - Проблема Каспийского или, как у нас его называют, Хазарского моря чрезвычайно остро стоит для Ирана. По моему мнению, данные об имеющихся энергетических запасах Каспия сильно преувеличены западными аналитиками. Напомню, что в начале девяностых годов, когда обозначился пристальный интерес к этому региону, американские и британские аналитики выдали оценки о нефтяном потенциале Каспия, исчисляющемся 200 млрд. баррелей нефти. В таком случае данный регион стоял бы на втором месте в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии и вполне мог бы стать в будущем основным поставщиком энергоносителей в Европу. Однако позже выяснилось, что нефтяной потенциал Каспия оценивается в 17-37 млрд. баррелей, что составляет 1,5-3,5% от мировых запасов и никак не может стать основной базой энергопоставок в страны ЕС в долгосрочный период. Вместе с тем американцы продолжают вынашивать планы прокладки новых трубопроводов в этом регионе и присутствия в нем войск НАТО для их защиты. Это необходимо США для того, чтобы закрепиться в регионе. Каспийское море для них имеет не экономическое, а геополитическое значение. Присутствие США в регионе создаст барьер между Ираном и Россией, закрепит гегемонию США в Центральной Азии. Правовой режим Каспийского моря в настоящее время не урегулирован, и это внушает нам серьезные опасения. После появления новых независимых государств старый советско-иранский Договор 1921г. утратил актуальность, новое же соглашение по Каспию так и не выработано. Все это в перспективе может привести к появлению американских военных баз и военно-морского флота на побережье Каспия, в Азербайджане и Казахстане. - Что Вы можете сказать о другой горячей точке региона – Афганистане, где в последнее время усиливается американское присутствие? - Вы правы, американцы в последнее время усиливают свои войска в Афганистане. Более того, они переносят часть военных действий в Пакистан. Иран в начале контртеррористической операции в Афганистане одобрил ее. Это было связано с тем, что талибы традиционно были нашими врагами. Их нахождение у власти в Афганистане превращало эту страну в убежище для террористов и шло вразрез с интересами Ирана. Однако долгая американская оккупация Афганистана лишь усугубила ситуацию. Иран страдает как от потока наркотиков, хлынувшего на его территорию с приходом американцев в Кабул, так и от вылазок на нашу территорию экстремистских суннитских группировок, расплодившихся в Афганистане в условиях хаоса и анархии. Ведь президент Афганистана господин Карзай не контролирует большую часть страны и является на деле лишь мэром города Кабула. - История последних двухсот лет показывает, что проблемы Афганистан нельзя решить военным путем. Об этом свидетельствуют поражения Афганистан в трех англо-афганских войнах и провал советского вторжения в эту страну в 1979-1989гг. Каково, по вашему мнению, должно быть афганское урегулирование? Выскажите также свое мнение по поводу участившихся в последнее время прогнозов о готовящемся в последнее время американцами распаде Пакистана на несколько государств? - Я считаю, что любое урегулирование в Афганистане достижимо только политическим путем. Для этого нужно, прежде всего, учитывать интересы всех групп населения страны, включая сюда таджиков и хазарейцев, а не только нескольких влиятельных пуштунских кланов. Что же касается борьбы с «Талибаном», ведущейся США, мне кажется, что американцы берутся за нее не с того конца. Вместо того, чтобы расширять бомбардировки и посылать туда новых солдат, надо пресечь корни экстремистской идеологии, прикрывающейся религиозными лозунгами, идеологии воинствующего ваххабизма, подпитывающей «Талибан». И не только идеологии. Если бы американцы действительно хотели если не разгромить, то хотя бы существенно ослабить талибов, они бы перекрыли каналы их финансирования, идущие из Пакистана, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов. Не секрет, что в пакистанской армии и спецслужбах много людей, симпатизирующих «Талибану» и сотрудничающих с ним. Что касается распада Пакистана, то я сомневаюсь в реальности такого сценария. Пакистан – не территория анархии, а демократическое государство, пусть и слабоуправляемое. Его стержнем является мощная пакистанская армия, не дающая стране распасться. Во время последней операции в долине Сват она в очередной раз продемонстрировала свою силу. Не думаю, что пакистанские военные за здорово живешь позволят американцам разрушить свое государство. Кроме того в этой стране сильны антиамериканские настроения. И не только в народных массах, но и среди части элиты. - Господин Муради, как Вы оцениваете перспективы и возможности расширения российско-иранского сотрудничества в регионе? - Я считаю, что вместе мы могли бы сдвинуть с мертвой точки карабахское урегулирование и решить проблемы Афганистана. Сотрудничество России с Ираном позволило бы создать новую архитектуру безопасности на Кавказе и в Центральной Азии. К сожалению, наши отношения еще не вышли на должный уровень доверия и взаимопонимания. Мне кажется, что проблема коренится во многом в России. Ваше руководство слишком осторожно и робко подходит к расширению нашего взаимного сотрудничества. Возможно, дело в том, что оно еще не отвыкло от стереотипов прошлых лет, а, может быть , здесь имеют место усилия «третьей силы», т.е. американцев.
Источник:
ГЕОПОЛИТИКА
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий