10 апреля 2012
Второй год арабский мир потрясают революции. Тунис, Египет, Йемен, Ливия и далее по списку. Некоторые попытки народного восстания были подавлены, где-то властям удалось успокоить протестующих различного рода уступками. Это явление, которое, несомненно, изменило не только весь Большой Ближний Восток, но и геополитическую карту мира, еще ждет своих исследователей. Процесс еще не завершен, и окончательные выводы делать рано. Есть, однако, некие общие для всех революций черты, поразмышлять о которых можно прямо сейчас, тем более что такого рода анализа явно не хватает правительствам тех стран, которые непосредственно участвуют в конфликтах. Рамки статьи не позволяют сделать подробный анализ событий в каждой из арабских стран, поэтому попытаемся выделить общие для всех арабских стран причины массовых антиправительственных выступлений. С некоторой степенью упрощения их можно разделить на 5 категорий: 1.Экономические 2.Религиозные 3.Социальные 4.Политические 5.Внешние На самом деле, в реальной жизни все эти причины взаимодействуют друг с другом, тесно переплетаясь и создавая эффект взаимопроникновения. Низкий уровень жизни большинства населения даже самых богатых арабских стран, а большинство живет там на 2-3 доллара в день, накладывается на показную роскошь богатых слоев общества и создает социальное неравенство, чреватое взрывом недовольства. Если к этому добавить еще и присущую многим исламским странам многоконфессиональность (а, как известно, даже две ветви одной религии – суннизм и шиизм – на протяжении веков не могут договориться между собой), отсутствие политических свобод и наличие не всегда дружественно настроенных к правящим режимам соседних стран, становится понятно, что весь этот взрывоопасный конгломерат факторов, каждый из которых мог бы самостоятельно взорвать любое общество, взаимодействуя с другими, становится смертельно опасен. Пропорции и степень опасности этих факторов в каждой стране отличаются, но общая схема именно такова. Есть, впрочем, один из пяти факторов, стоящий особняком от остальных, и по-разному влияющий на развитие массовых протестов в каждой стране. Это – внешний фактор. Если тунисская и египетская революция состоялись в большей степени благодаря внутренним причинам, то ливийская «революция» в значительной мере является порождением внешнего вмешательства. Точно так же внешнему фактору обязана своим удушением революция в Бахрейне. Если события в Ливии широко известны, и роль НАТО, США и арабских монархий в разжигании пламени гражданской войны из искры массовых протестов стала достоянием общественного мнения, события в Бахрейне, где в силовом подавлении народного восстания приняли участие вооруженные силы и полиция Турции, Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Саудовской Аравии, гораздо скромнее освещались в мировых и российских СМИ. Вот что говорит об этом глава бахрейнского Центра за права человека Набиль Раджаб в интервью для Euronews 20 февраля нынешнего года: «Мы вышли на улицы 14 февраля прошлого года, требуя политических реформ. Нашей целью не было свержение режима. Мы призывали к созданию избранного правительства, смене премьер-министра и проведению политических реформ, обещанных королём. Режим призвал наёмников из азиатских стран, чтобы подавить выступления. Были убиты десятки человек, тысячи ранены. Мы - жертвы двойных стандартов, оттого, что живем в регионе, богатом нефтью. Западные страны, тем временем, хранят молчание. Это те же самые страны, которые помогали ливийской революции, Тунису и Сирии. Теперь же они хранят молчание по поводу нарушений гражданских прав нашего народа. Мы видим, что Турция, которая поддерживает сирийскую революцию, посылает бронетехнику, чтобы помочь полиции Бахрейна подавить демонстрации. Мы также видели, что «Аль-Джазира» поддержала все другие революции, но по поводу революции в Бахрейне канал хранит молчание. Это пример двойных стандартов и политического лицемерия. Бахрейнский режим – единственный, в котором члены королевской семьи, такие как Халед, Насер, и другие своими руками совершали пытки. Вот почему мы не верим в возможность каких бы то ни было реформ. Мы не хотим стать частью Королевства Саудовской Аравии на правах конфедерации. У народа Бахрейна высокий уровень образования и политической культуры. Мы не хотим стать частью государства, в котором женщинам до сих пор запрещено управлять автомобилем, а оппонентам режима отрубают головы. Народ Бахрейна никогда не поддержит такой проект. Он потребует референдума, и мы не пойдём на политический союз с подобным режимом». Разница в подходе Запада и монархий залива к арабским революциям очевидна. Поэтому при, в общем, похожем наборе из четырех взрывоопасных факторов, перечисленных в начале статьи, решающее значение приобретает пятый фактор – внешний. Наивно было бы обвинять США и Запад в целом в планомерном разжигании революций в арабском мире. Как раз наоборот, – потеря главного союзника в арабском мире – Египта, арест Мубарака, радикализация этой одной из крупнейших арабских стран – отнюдь не на руку Вашингтону. И хотя там пытаются делать хорошую мину при плохой игре и вновь выделяют привычные миллиарды долларов на поддержку египетской военной машины, дело явно идет к потере американцами влияния в Каире. Выдвижение «Братьями-мусульманами» кандидатом на пост президента Хейрата аш-Шатера, известного своей антизападной и антиизраильской позицией, явно попахивает серьезными осложнениями для США и Израиля, в том числе и возможной денонсацией договора с Израилем. Последний опрос общественного мнения в Египте констатировал шокирующий результат: египтяне не хотят финансовой поддержки США, а в числе желаемых ими стран-спонсоров называют Иран и Китай. Если западная коалиция всерьез рассчитывала на демократизацию арабских режимов по европейскому или американскому типу, то сегодня, наблюдая события в Ливии, Египте, Йемене и других странах победившей революции можно с уверенностью утверждать, что США, потеряв своих союзников-диктаторов (даже Каддафи в последнее время проявлял заинтересованность в налаживании отношений с Западом), обрел на их месте антиамериканские, радикальные исламские режимы, которые в лучших традиция классиков марксизма вынашивают планы экспорта своих революций по всему Ближнему Востоку. По данным журнала The New American, «Братья-мусульмане» разработали план арабских революций с 2013 по 2016 год. Первой страной в этом плане намечен Кувейт. Наивная вера американцев в то, что все можно купить за деньги, заставила Государственный Департамент США даже запланировать создание специального фонда поддержки арабских революций, для чего госпожа Клинтон запросила из бюджета 2013 года 770 миллионов долларов. Об этом 14 февраля сообщило американское новостное агентство CNSNews . Странная убежденность Вашингтона в том, что демократия американского типа универсальна до такой степени, что может быть востребована и в арабских странах сродни религиозному фанатизму, жаждущему навязать своих богов всему миру. Не сумев потушить пожар гражданской войны в Ливии, получив вместо лояльного Мубарака непримиримых «Братьев-мусульман», Вашингтон собрался предпринять еще одну попытку. Состоявшаяся 1 апреля в Стамбуле конференция «Друзей Сирии», к сожалению, не в шутку решила в точности повторить ливийский сценарий для Сирии. Схема всё та же: Сирийский Национальный Совет (клон Ливийского Переходного Национального Совета) по аналогии признан «единственным легитимным представителем сирийского народа», а председатель этого странного органа Бурхан Гальюн (!) заявил о намерении выплачивать денежное содержание участникам вооруженного формирования с гордым названием «Свободная Сирийская Армия». Деньги, естественно, американские, из нового фонда Хиллари Клинтон, предназначенного для поддержки всё того же «единственного легитимного представителя сирийского народа». Если можно предположить, что поддержка Вашингтоном египетской и ливийской революций была обусловлена живым интересом к углеводородному сырью и неудержимым стремлением к установлению повсеместного торжества Западной демократии, то в случае с Сирией всё объясняется иначе. Сирия – единственный союзник Ирана в регионе, а Иран – это объект американской обсессии, как называют в психиатрии синдром навязчивого страха. В полном соответствии с учением Зигмунда Фрейда, США, страдают этой болезнью, не будучи в состоянии оправиться от психологической травмы 1979 года, полученной в результате захвата американского посольства в Тегеране и провала операции Eagle Claw (Орлиный коготь), который увяз в недружелюбном Иране, так и не приведя к желаемому результату – освобождению заложников. Теперь ливийское клише пытаются применить к Сирии. Отработанная схема делегитимизации главы государства путем признания извне законным представителем народа никем не избранных и никому не известных лиц снова запускается в действие. Если в случае с Каддафи в связи с его неясным статусом в государстве это еще можно было как-то оправдать, то в случае с Ассадом всё выглядит совершенно иначе – он всё же был избран на всенародном референдуме (как бы в США не относились к практике народного волеизъявления в Сирии) и срок его полномочий заканчивается только в 2014 году. Впрочем, международное право, как выяснилось в последние годы, имеет весьма опосредованное отношение к внешней политике США. Поэтому попытаемся прибегнуть к прагматичной аргументации. Что может случиться с Сирией, если планы «друзей» Сирии осуществятся? Самой маленькой проблемой в этом случае может оказаться распад страны на части, каждая из которых будет сформирована по этно-религиозному принципу. В этом случае неизбежно появление независимого Курдского государства – факт, который может взорвать весь Ближний Восток. Первой страной, которая неизбежно пострадает от этого, будет Турция, в столице которой в День Дурака собрались вышеупомянутые «друзья». В Турции проживает около 13, 5 миллиона курдов, около 4 миллионов курдов живут в Иракском Курдистане, статус которого неумолимо движется в сторону независимости, более 4 миллионов курдов – в соседнем Иране, и не менее 9 миллионов – в самой Сирии. Нехитрый подсчет показывает, что попытка раздела Сирии открывает ящик Пандоры, наполненный тридцатью миллионами курдов, готовых умереть за независимый Большой Курдистан, неизбежно становящийся фактором непредсказуемой нестабильности в регионе. Готова ли Турция отдать новому государственному образованию часть своей территории? Вряд ли. Впрочем, это еще далеко не всё. По сведениям немецкого журнала Spiegel часть Свободной Сирийской Армии – это самые отчаянные джихадисты из ливанского отделения известного в России террористического движения Хизб-ут-Тахрир. Командующий боевиками этого движения в Сирии Абу Рами открыто заявил корреспонденту Spiegel Ульрике Пультц: «Мы являемся частью сирийской революции». Не похоже, чтобы такие люди в случае успеха своей миссии установили в Сирии демократический режим западного типа, дружественный США и Европе. Министерство иностранных дел России в заявлении от 29 марта с.г. выразило тревогу в связи с первоапрельской шуткой «друзей» Сирии. В заявлении, в частности, отмечается, что миссия бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана была одобрена Советом Безопасности ООН и только ему надлежит оценивать ее исполнение и делать выводы из сложившейся в результате ситуации. Несмотря на это, турецкий Киссинджер, как называют иногда министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу, предупредил Сирию, что план Аннана не ограничивается шестью пунктами, утвержденными СБ. СБ ООН не делегировал никаким «друзьям» своих прав в этом вопросе, поэтому все их оценки никакого значения не имеют. Впрочем, все эти аргументы лежат в плоскости международного права, к которому США и их арабские и турецкие союзники проявляют полное безразличие. Приверженность «друзей» Сирии, которые на самом деле являются, скорее, друзьями США, двойным стандартам, давно стала притчей во языцех. Как говаривал бывший начальник Советской внешней разведки Леонид Шебаршин, «они зверски сбивают наши самолеты, когда мы мирно бомбим их города». Стремление «друзей» Сирии во главе с Хиллари Клинтон изолировать Иран, лишив его важного союзника в регионе, не считаясь с многочисленными негативными последствиями такого исхода событий для них же самих, попытка Запада снова наступить на те же грабли, вызывает в памяти мысль знаменитого Никколо Макиавелли: «Достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям любой ценой». Читайте классику, господа миротворцы!
Григорий Тинский, <i>политический обозреватель, <b>для Iran.ru</b></i>
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий