Безответственный репортаж Foreign Policy об иранской ядерной программе

29 февраля 2012
A A A


Или ложь как норма поведения СМИ в «иранском вопросе» Автор FPJ, Дэвид Маковски (David Makovsky), написал следующее в своей статье для Foreign Policy: “Иранские лидеры выбрали крайне агрессивный тон. Они угрожают нанести превентивный удар по своим врагам…” [1]. Это просто позор. Маковски прекрасно понимает, что любой здравомыслящий читатель воспримет фразу «превентивный удар» как эвфемизм для военного нападения, и, тем не менее, он умышленно использует именно эту формулировку, зная, что такой посыл ложен. Он также цитирует материал New York Times, якобы подтверждающий его слова: «Будучи уже обложенным международными санкциями из-за своей ядерной программы, Иран, которому грозит запланированное Европой эмбарго на поставки иранской нефти, предупредил в среду шестерых европейских покупателей, что может ударить первым, уже сейчас отрезав их от поставок». Разумеется, любой читатель, не прошедший по ссылке (я сделал это только потому, что мне известно, что иранские угрозы нанести военный удар это чушь собачья) придёт к выводу, что воинствующий Иран угрожает миру агрессией. Учитывая выбор формулировки и отсутствие контекста, это, должно быть, именно тот вывод, к которому Маковски рассчитывал подтолкнуть своих читателей. Маковски бесстыдно продолжает: «На этой неделе инспекторам МАГАТЭ, наблюдающим за ядерной программой Ирана, было отказано в доступе на военное предприятие. После чего они были вынуждены вернуться в Вену, охарактеризовав свои переговоры с иранской стороной как ‘неутешительные’». И вновь, те, кто не сочтут за труд свериться с первоисточником, смогут прочитать полную цитату главы МАГАТЭ Юкии Амано из статьи в Bloomberg: «Очень жаль, что Иран не одобрил наш запрос на посещение военного комплекса в Парчине». Амано также сказал: «Переговоры были конструктивными, но соглашение достигнуто не было». Почему бы, в таком случае, не написать, что МАГАТЭ охарактеризовало переговоры как «конструктивные» или, по крайней мере, не выдёргивать фразу из контекста? Заявление Маковски выглядит ещё более обманчивым, если учесть, что г-н Амано не называл «переговоры» как таковые «неутешительными», а использовал это слово конкретно по отношению к иранскому отказу пустить экспертов МАГАТЭ на военную базу в Парчине — одному из аспектов всей дискуссии. Такая пропаганда представляет собой норму для основных корпоративных СМИ Америки. После первого раунда переговоров МАГАТЭ в конце января New York Times опубликовала статью под заголовком «По западным сведениям, инспекторы ООН по ядерной энергетике, посетившие Иран, назвали переговоры “неудачными”». В то же время агентство Associated Press честно написало: «Инспекторы ООН по ядерной энергетике объявили о проведении нового раунда переговоров после “плодотворной поездки”, отмеченной прогрессом по нескольким вопросам». Стоит отдать должное MSNBC, также написавшей, что «Инспекторы ООН по ядерному вооружению отметили “успех” переговоров с Ираном». Что же касается предприятия в Парчине, Маковски не сообщает своим читателям, что, согласно договорённостям с МАГАТЭ о мерах предосторожности, Иран не обязан предоставлять доступ в этот комплекс, в связи с угрозой национальной безопасности. МАГАТЭ потребовало доступ туда из-за анонимного заявления одной из стран о том, что на территории комплекса проводились тестовые взрывы, призванные ускорить создание ядерного оружия. Маковски не счёл нужным сообщить своим читателям и о том, что Иран уже дважды пускал инспекторов МАГАТЭ на это предприятие по двум разным поводам. «Забыл» он упомянуть и о том, что агентству не удалось найти следов «корпуса или контейнера для взрывчатых веществ», которые потребовались бы для тестирования якобы существующего ядерного оружия. Заявление об использование комплекса в Парчине в рамках иранской программы по получению ядерного оружия было впервые опубликовано в ноябре 2011 года в отчёте МАГАТЭ и основывалось это утверждение на «свидетельствах» иностранного эксперта, помогавшего Ирану создать защитную оболочку для взрывчатого вещества. Маковски не стал утруждать себя попыткой сообщить читателям о том, что указанным в отчёте МАГАТЭ экспертом был Владислав Даниленко, никогда не занимавшийся созданием оружия и отрицавший факт своей помощи Ирану в этой области. Даниленко специализируется на создании наноалмазов, и он сообщил, что его работа в Иране заключалась в создании взрывоустойчивой оболочки именно для этой цели. Гарет Портер объяснил, что Иран ранее согласился расширить рамки своего сотрудничества с МАГАТЭ значительно сильнее, чем того требовал процесс решения шести насущных вопросов в надежде на то, что после этого агентство наконец-то признает чистоту иранских намерений. В двух отдельных отчётах МАГАТЭ признало, что эти проблемы были успешно преодолены. Тем не менее, агентство продолжает утверждать, что установить гражданскую природу иранской ядерной программы не представляется возможным. Эти заявления были сделаны на основании «неких документов неясного происхождения и сомнительной подлинности, которые МАГАТЭ называет “предполагаемыми исследованиями”». Маковски утверждает, что «Иран даже продемонстрировал готовность возобновить дипломатические отношения, которые он отверг по итогам последнего раунда переговоров в 2009 и 2010 годах». Это — чистой воды обман. Представитель Ирана при МАГАТЭ, Али Асгар Солтанье заявил в январе 2011 года, что Иран «готов обсуждать условия» ещё до начала переговоров между пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН — США, Великобритании, Франции, России, Китая — и Германией. Переговоры провалились, потому что Запад (читайте «США») настаивали на том, чтобы Иран отказался от указанного в договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) права обогащать уран в мирных целях. В августе иранский министр иностранных дел, Али Акбар Салехи, вновь заявил, что Иран готов возобновить переговоры при условии сохранения своих прав по ДНЯО. Правда заключается в том, что именно США отвергли все дипломатические попытки решить проблему, предпочитая им ультиматумы и угрозы военного нападения на Иран в нарушение Устава ООН. Маковски называет «прогрессом» то, что американские и израильские чиновники «говорят об Иране на одном языке» и цитирует заявление министра обороны США Леона Панетты о том, что «разработка Ираном ядерного оружия, равно как и закрытие Ормузского пролива, является «последней чертой» для Соединённых Штатов». Он заявляет, что эта «черта» указывает на то, что «Иран действительно разрабатывает ядерное оружие». Однако, это ложь, этого Панетта попросту говорил. Давайте вновь вернёмся к источникам, где можно прочитать следующее: «Пытаются ли они разработать ядерное оружие? Нет», — сказал Панетта. «Но мы знаем, что они пытаются накопить ядерный потенциал и это нас беспокоит. Наша последняя черта по отношению к Ирану это: «Не пытайтесь создать ядерное оружие». Именно так и никак иначе». Панетта и Дэмпси предположили, что военного потенциала США достаточно, чтобы остановить любую попытку Ирана разработать ядерное оружие, хотя ни один из них не стал вдаваться в детали. «Я думаю, им следует знать… если они пойдут на это — их остановят», — сказал Панетта, добавив, что на данный момент, не исключает ни одного из вариантов развития событий. Таким образом, Маковски намеренно создаёт у своих читателей ложное впечатление о том, что Иран уже разрабатывает ядерное оружие, и что Панетта назвал его получение «последней чертой». На самом же деле Панетта назвал «последней чертой» попытку Ирана начать разрабатывать ядерное оружие, чем страна в данный момент не занимается. Маковски продолжает утверждать, что «слишком велика вероятность» того, что Иран передаст «технологию создания грязной бомбы негосударственным группам», не предоставляя, впрочем, ни единого доказательства в пользу этой теории. Он заканчивает свою статью словами о том, что США и Израилю нужно прийти к соглашению насчёт «некоего порога развития иранской ядерной программы», «переступив который» Иран «заставит действовать» обе страны. Таким образом, Израиль не должен совершать «предупредительный удар» в одиночку — вместо этого, он должен действовать рука об руку с США, если Иран перешагнёт — или якобы уже перешагнул — оговорённую «черту». Маковски является сотрудником Вашингтонского Института Ближневосточной Политики (ВИБП), исследовательского института, финансируемого израильским лобби — Американо-Израильским Комитетом Общественных Дел (АИКОД). Хотя Foreign Policy и не скрывает от читателей связь с АИКОД, нежелание редакторов проверить изложенные факты, ( а это можно было бы сделать, просто прочитав процитированные Маковски источники) вкупе с готовностью печатать такую вопиюще постыдную пропаганду просто непростительно. За Foreign Policy уже закрепилась вызывающая беспокойство репутация, простирающаяся за пределы пары колонок приглашённых колумнистов. Здесь проглядывает принцип, который в лучшем случае можно назвать принципом безответственного репортажа. Взять, к примеру, блоггера Майкла Синха, ветерана FP, который не далее как в прошлый четверг написал: «Всё указывает на то, что режим ставит собственное выживание превыше всего. По всей видимости, именно это питает его стремление получить ядерное оружие — эта цель имеет для руководства огромное значение». Тем самым, Синх утверждает, что Иран пытается разработать ядерное оружие, ссылаясь на Отчёт национального разведывательного сообщества от 2007 года, где авторы приходят к выводу — который Синх опустил — что у Ирана нет действующей ядерной программы. Этот вывод был вновь подтверждён в прошлогоднем отчёте разведки, и, как уже было сказано, отразился в словах Панетты о том, что в данный момент Иран не пытается разработать ядерное оружие. Это, в лучшем случае, можно назвать небрежной «журналистикой» и безответственными оценками, в худшем — бесстыдным враньём. Такой опытный комментатор как Синх не может не знать об этой оценке Разведывательного сообщества и, тем не менее, он пытается представить домыслы о том, что Иран в данный момент стремится «получить ядерное оружие», в качестве фактов. Разумеется, такая пропаганда не представляет собой ничего нового для основных СМИ. Но ввиду очередной зреющей на Ближнем Востоке войны, на журналистах и новостных агентствах лежит ещё большая обязанность аутентичную и объективную подачу фактов. Foreign Policy и основные СМИ продемонстрировали свою позорную неспособность сделать это на примере Ирака, тиражируя ничем не подтверждённые заявления о существовании оружия массового поражения, которые значительно ускорили начало войны. К счастью, существуют и настоящие журналисты вроде вышеупомянутого Гарета Портера. Впрочем, именно читателям нужно искать альтернативные источники информации (статьи Портера, например, регулярно публикуются IPS, международным новостным агентством со штаб-квартирой в Италии и альтернативными американскими источниками информации вроде Truthout.org) и самим докапываться до истины, если они не хотят быть вновь обманутыми правительством и медиа-магнатами, сговорившимися развязать очередную кровопролитную войну. Джереми Р. Хэммонд (Jeremy R. Hammond) Foreign Policy Journal Оригинал статьи - http://www.foreignpolicyjournal.com/2012/02/25/foreign-policys-irresponsible-reporting-on-irans-nuclear-program/ перевод – Iran.ru
Поделиться:

Ещё новости

Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий

Подписка

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал для оперативного получения новостей.