11 августа 2011
Совет Безопасности ООН третий день проводит консультации по Сирии и не может выработать единую позицию. США, Германия, Великобритания, Франция и Португалия выступают за принятие жесткой резолюции против режима Башара Асада. Россия и Китай, которых поддерживают Индия и Ливан, предлагают более мягкие варианты. Как к сирийскому конфликту относится НАТО? Об этом «Известиям» рассказал постпред России при альянсе Дмитрий Рогозин. — Генсек НАТО заявил, что «в Сирии еще не сложились условия для начала военной операции альянса». Что это значит? — Что ее уже планируют. Она могла бы стать логичным завершением тех огневых и информационных операций, которые были проведены некоторыми странами Запада в отношении Северной Африки. Особенно там, где у руководства стояли элиты, взгляды которых не совпадали с представлениями Запада. Например, в Катаре такое развитие и не предусматривалось — эта страна, где размещены американские базы. Военное вмешательство в Сирию англосаксами никогда не исключалось. Однако Россия, предвидя, что там произойдет такая же неверная интерпретация резолюции Совбеза ООН, как в Ливии, будет препятствовать силовому развитию событий. — Эксперты говорят: Сирия, а потом Йемен — последние рубежи перед Ираном. Насколько это справедливо? — Кольцо вокруг Ирана сжимается. Идет военное планирование в отношении Тегерана. Вот это развязывание широкомасштабной войны в огромном регионе нам совершенно не нравится. Последствия для Европы будут тяжкими, там тоже многие это понимают. — На сколько фронтов хватит сил у НАТО? Ведь альянс уже задействован в нескольких конфликтах. — Стратегия НАТО предполагает возможность ведения двух крупных войн с державами выше среднего уровня. Война в Афганистане потихонечку сворачивается без особых видимых результатов. Европейцы делают оттуда ноги. Ливийская операция тоже продемонстрировала, что ряд важных союзников США — таких, как Норвегия и Италия, заканчивают свое участие. Нельзя говорить о том, что у Европы есть какие-то дополнительные ресурсы для ведения войны (политические, военные, материальные, человеческие). Европа воевать не хочет. Может быть за исключением отдельных стран, например Франции, чье руководство пытается решить через военное участие иные задачи — внутриполитические или предвыборные. Америка, на которую приходится 75% бюджета альянса, тоже вряд ли потянет участие в разрешении всех конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке. И как это будет выглядеть с той точки зрения, что нынешний хозяин Белого дома является лауреатом Нобелевской премии мира? — Почему ЕС в вопросе введения санкций против Дамаска бежит впереди паровоза: ведет себя активнее Совбеза ООН? — Смотря, что мы имеем в виду под паровозом. Если ООН — то это единственная организация, которая вправе решать вопросы войны и мира. Что касается Евросоюза, то он всякий раз пытается доказать, что не немощен, имеет собственный военный потенциал. Но это не совсем так. Североатлантический альянс пока доказывал, что он безальтернативен как военный инструмент Запада. Но Еврокомиссия с этим, похоже, не согласна. /«Если переводить с натовского на русский, то военная операция против Сирии уже планируется»/
Источник:
ИЗВЕСТИЯ.ру
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий