Программа Исламской Республики Иран по созданию ядерного топливного цикла и анализ ее экономической обоснованности

25 декабря 2006
С.М. Задонский

Отправной точкой рассмотрения атомного энергетического комплекса ИРИ может служить декларация политического руководства страны по достижению «самодостаточности» обеспечения своих АЭС к 2020 году ядерным топливом[1].

При подготовке представленного анализа использовались данные Всемирной ядерной ассоциации (WNA), МАГАТЭ, фонда Карнеги, Стокгольмского института проблем безопасности (ISIS), Института Ближнего Востока, а также экономические показатели ядерного топливного цикла (ЯТЦ) таких компаний как USEC, Urenco, Eurodif.

Автор обзора сознательно абстрагировался от обширных политических коллизий данной темы, а также оставил за рамками такие инвестиционные составляющие как расходы на экологию (утилизации отходов центрифужного производства или обращение с радиоактивными отходами (РАО). Другим допущением исследования, которое могло бы привести к росту затратной части иранского ЯТЦ и которое не бралось в расчет, является сложная сейсмическая ситуация в ИРИ и соответственно необходимость дополнительной защиты опасных производств. Многие оценки, с учетом известной закрытости ядерной программы Ирана, приводятся автором по аналогии с ведущими мировыми производителями в этой области или созданы путем математического моделирования в соответствующих профильных исследовательских учреждениях за рубежом. В этой связи по мере получения ядерной программой ИРИ большей транспарентности, ее параметры исследователям и другим заинтересованным инстанциям необходимо будет уточнить, что позволит произвести более точные расчеты.

Следует отдельно подчеркнуть, что исходя из мирового опыта развития атомной энергетики, производство электроэнергии на АЭС и создание ЯТЦ для обеспечения АЭС топливом должны быть разграничены, так как развитие атомной энергетики далеко не всегда предполагает создание национального ЯТЦ. Например, такие активно развивающие атомную энергетику страны как Швейцария, Финляндия, Швеция, Бельгия, Республика Корея, Мексика, ЮАР и территориальное образование Тайвань не планируют создания собственного ЯТЦ или пришли к выводу о нецелесообразности его развития и отказались от работ в этой области.

Более того, стремление к созданию собственного ЯТЦ может существенно снизить экономическую эффективность атомной энергетики и вступить в противоречие с самой целью ее развития. Как показывает проведенный в данной работе анализ, именно с такой ситуацией может столкнуться Иран. По этой причине в данном исследовании ни в коей мере не подвергается сомнению целесообразность и экономическая привлекательность программы Ирана по созданию собственной атомной энергетики. Анализ посвящен исключительно оценке экономической целесообразности создания им собственного ЯТЦ путем сравнения возможной себестоимости продукции и услуг различных его стадий с имеющейся у Ирана альтернативой приобрести такую продукцию и услуги на мировом рынке по действующим на нем ценам.

1. Состояние и перспективы развития ядерного комплекса Ирана

Правительство Ирана приняло решение производить к 2020 году 7000 МВт электроэнергии на атомных электростанциях (АЭС). В этой связи ОАЭИ (Организация атомной энергии Ирана) развернула широкомасштабную программу в области ЯТЦ, направленную на обеспечение ядерным топливом хотя бы части из запланированных к строительству АЭС и поддержание, тем самым, независимости иранского ядерного сектора от зарубежных поставок. Энергобаланс страны на перспективу до 2020 г. приведен в Приложении № 1. По одному из заявлений бывшего вице-президента Ирана и президента ОАЭИ Ага-Заде, имеются три сценария потребностей страны в электроэнергии, произведенной на АЭС, к 2020 году: низкое - до 4000, среднее - 7000 и высокое - 11000 МВт[2].

Исходя из этих ориентиров, в данном анализе использованы два сценария:

Сценарий № 1 - строительство АЭС только с легководными реакторами типа PWR (6 блоков ВВЭР-1000 МВт); и

Сценарий № 2 - строительство в дополнение к двум блокам легководных реакторов четырех блоков с тяжеловодными реакторами PHW (CANDU) или усовершенствованного APR максимальной мощностью 1000 МВт.

По сценарию № 1 реакторное топливо для всех блоков будет произведено из низкообогащенного урана, по сценарию № 2 тяжеловодные реакторы работают на природном или слабообогащенном уране, и мощности по обогащению урана для производства топлива для таких реакторов не потребуются.

Реакторные потребности Ирана по Сценарию № 1 составят с 2005 г. по 2020 г. около 1575 тонн урана с обогащением 4,3%, для получения которого из природного урана необходимо затратить работу разделения около 15,5 млн. единиц реакторного расщепления (ЕРР)[3]. Для покрытия потребностей в ЕРР (один блок ВВЭР-1000 ежегодно потребляет около 170 тыс. ЕРР) потребуется создание разделительного предприятия производительностью около 1 млн. ЕРР в год.

По Сценарию № 2 эти показатели будут 7900 т. природного урана, 825 НОУ, а также 8,1 млн. ЕРР. Для покрытия потребностей в обогащении необходимо будет создать разделительные мощности в размере минимум 200 тысяч ЕРР в год.

Другим важным моментом является то, что для выработки к 2020 г. около 6000 МВт Ирану понадобится начиная с 2005-2007 г. запустить 6 реакторов, строительство которых должно осуществляться фактически параллельно, т.к. запуск реактора мощностью 1000 МВт каждые три года нереален, с учетом имеющегося в мире опыта сроков строительства АЭС (5-8 лет). Параллельное строительство нескольких блоков может осуществляться только индустриально развитыми странами. В настоящее время такого масштаба строительство ведется только в КНР. Сложность практической реализации данной программы наглядно демонстрируют оптимистический сценарий WNA для Ирана.

По имеющимся данным, современное состояние ЯТЦ Ирана (от добычи руды до переработки ОЯТ) можно описать следующим образом[4]:

Рудник в Саганде. По иранским данным, разведанные запасы по урановый руде составляют 1580000 т. при содержании урана в руде 0,05% или 790т урана в руде. Проект освоения месторождения, который был подготовлен и передан иранской стороне в 1997 году специалистами российской компании «Атомредмедзолото», строился на основании допущения о наличии на месторождении около 1,1 млн. т. запасов при содержании 0,05% или 742 т. по урану[5].

По имеющейся информации, до настоящего времени на месторождении пройдено две шахты и ведутся горизонтальные выработки. В освоении месторождения участвуют китайские рабочие. Считалось, что к 2003 г. работы по проекту были выполнены в объеме 64,3%, промышленная фаза разработки руды начнется не ранее конца 2005 года.

Гидрометаллургический комбинат для очистки руды и производства U3О8 проектировался в 1997 г. той же российской организацией ОАО «Атомредмедзолото». Изначально предполагалось его разместить на площадке месторождения Саганд, однако затем иранцами было принято решение о переносе площадки для завода под г. Ардакан. Выпуск урана в закиси-окиси по проекту был определен в объеме 50 т в год. До настоящего времени ведутся работы по оборудованию площадки и строительству двух производственных корпусов завода.

Дополнительно следует отметить, что в 1997г. на переговорах представителей ОАЭ Ирана и «Атомредмедзолота» обсуждалась технология экстракционного извлечения урана из 55% фосфорной кислоты на нефтехимическом комплексе «Рази» г. Шираз, которая получается из фосфоритов, добываемых с иранского месторождения «Эсфори». Производительность предприятия 100 куб. м/час при содержании урана 0,08-0,085 кг/куб.м. С учетом возможности извлечения путем этой технологии до 90% урана, его можно производить в размере от 60 до 70 т в год. По оценкам специалистов, себестоимость такого урана будет ниже, чем себестоимость продукта, получаемого при добыче и переработки руды на Саганде.

Конверсия

Предприятие по конверсии урана (на базе Исфаганского ядерного центра). Работы над проектом начаты в 2000 г. Планируется выпуск 280 тонн UF6 и других побочных продуктов, включая металлический уран. По данным МАГАТЭ, предприятие начало свою работу в августе 2005 г.

Обогащение (критично с точки зрения нераспространения)

По заявлению руководителей ОАЭИ, решение о начале программы по центрифужному обогащению урана было принято в 1985 г. Эта программа до настоящего времени прошла три этапа. В декабре 2003 г. она в одностороннем порядке была приостановлена Тегераном и поставлена под контроль МАГАТЭ. На тот период в подземном комплексе в Натанзе общей площадью 100.000 кв.м. был установлен пилотный каскад из 164 газовых центрифуг, на территории находились также детали для сборки дополнительных машин (от 1000 до 5000 штук)[6]. Конструкция центрифуг в Натанзе, по оценке инспекторов МАГАТЭ, совпадает с первыми моделями центрифуг консорциума Urenco (SNOR, G-1), изготовленных на базе документации похищенной основателем пакистанской программы в области ОМУ Абдул Кадыр Ханом в начале 70-ых годов. Производительность данных надкритичных центрифуг, с учетом возможного их усовершенствования иранскими специалистами, оценивается, по разным данным, от 0,9 до 5 ЕРР в год[7].

Фабрикация топлива

Завод по производству циркония на территории Исфаганского ядерного центра. Проектные задания завода включают производство циркониевой губки (50 т. в год), трубок (2 т.) и ленты (10 т.), как основного продукта. По некоторым данным, этот завод был введен в строй в 2004 году[8]. Современные производственные показатели его неизвестны.

Завод по фабрикации топлива[9]. В плане реализации этого проекта была произведена разбивка и строительство зданий, разработана документация для хранения порошка, спекаемых окатышей, стержней и тепловыводящих сборок (ТВС), систем их загрузки, разработаны чертежи для столов сборки ТВС. в настоящее время производится закупка оборудования, ведутся сопутствующие исследовательские работы.

Конечная стадия ЯТЦ (критично)

Перерабатывающее предприятие для низко- и среднеактивных радиоактивных отходов (РАО), производимых исследовательским реактором в Тегеране мощностью 5 МВт, а также радиоизотопов, используемых в хозяйственных целях. На заключительной стадии запланировано строительство хранилища РАО рядом с Кереджем.

Радиохимический завод расположен в Исфагане. Основное его назначение - переработка отходов ядерного топлива (ОЯТ) путем выделения плутония, радиоизотопов, регенерата урана. Состояние работ над проектом неизвестно[10].

Кроме этого, на ближайшую перспективу иранским правительством было запланировано строительство рядом с г. Арак тяжеловодного реактора мощностью 40 МВт (IR-40 - Iranian Research). Основное его назначение - производство радиоизотопов для нужд промышленности и медицины, проведение научных исследований, а также замена старого исследовательского реактора в штаб-квартире ОАЭИ в Тегеране. В настоящее время вся проектная документация на реактор передана МАГАТЭ.

2. Международное разделение труда и международная специализация в ядерной энергетике и ЯТЦ (почему не все страны, активно развивающие ядерную энергетику, создают национальный ЯТЦ)

В основе международной торговли лежит экономическая теория «сравнительных преимуществ» (получившая дальнейшее развитие в теории Хекшера-Олина), которая утверждает, что любому государству выгодно экспортировать те ресурсы (факторы производства), которые имеются у него в избытке и относительно дешевы, и импортировать те факторы производства, в которых оно испытывает недостаток[11]. В этом заключается основа развития международного разделения труда, специализации и международной кооперации государств в целом и в ядерной области, в частности.

Так, именно четыре страны из «ядерной пятерки» (легитимные обладатели ядерного оружия) - Россия, США, Франция, Великобритания, приступившие к развитию технологий ЯТЦ еще в 40-50-ые годы прошлого столетия и инвестировавшие колоссальные средства в НИОКР, промышленное освоение этих технологий, достигли предельно возможного на сегодняшний день уровня их развития и экономической эффективности, и выступают экспортерами ядерных технологий.

В первую очередь, изложенное относится к центральной и наиболее капитало- и наукоемкой стадии ЯТЦ - технологии обогащения урана. Экспорт услуг по обогащению урана фактически представляет собой экспорт двух факторов производства: капитала и научно-технического потенциала, которые избыточны именно в промышленно-развитых странах: США, Франции, Великобритании, других странах ЕС - участниках консорциума Urenco.

За счет указанных преимуществ данные страны (за исключением США), а также Россия создали наиболее эффективную центрифужную технологию обогащения урана, и, после запланированного промышленного освоения через примерно пять лет этой технологии в США, мировая цена ЕРР будет определяться себестоимостью производства по этой технологии с нормальной нормой прибыли.

Ценрифужная технология более 30 лет назад прошла через «пионерскую» стадию своего жизненного цикла, достигла этапа зрелости и переходит к стадии стагнации. По этой причине период «снятия сливок» от продажи ЕРР давно завершился, рыночная цена ЕРР устремляется к ее себестоимости. Из этого следует, что в настоящее время экономически неоправданно развитие центрифужной технологии даже в таких промышленно развитых и капитало-избыточных странах, как, Швейцария, Швеция, Финляндия, Бельгия. В ином случае, себестоимость ЕРР на их национальных предприятиях была бы неизбежно выше рыночных цен.

Кроме того, мировые поставщики услуг по обогащению - Россия, USEC (США) и Urenco (Великобритания, Германия, Нидерланды) располагают на сегодняшний день установленными мощностями 21; 8,0 и 6,5 млн. ЕРР в год, соответственно, что ведет к проявлению эффекта масштаба и существенному снижению себестоимости ЕРР по отношению к гипотетической ситуации создания разделительных предприятий на национальном уровне для обеспечения потребностей отдельно взятых стран, развивающих атомную энергетику.

В этом случае, Швейцария с установленной мощностью АЭС 3 184 МВт должна была бы располагать разделительными мощностями лишь на 347 тыс. ЕРР, Бельгия с 5 713 МВт - 629 тыс. ЕРР, Швеция с 9 325 МВт - 838 тыс. ЕРР, Финляндия с 2 650 МВт - 301 тыс. ЕРР, что привело бы к существенно большей себестоимости производства в этих странах по сравнению с ценами, по которым они приобретают услуги по обогащению урана за рубежом[12].

Не предпринимают усилий по внедрению этой технологии и так называемые новые индустриальные страны - Республика Корея, Мексика, путь развития которых лежит через широкое участие в международном разделении труда.

В настоящее время попытки по развитию собственной технологии обогащения урана делают только страны, избравшие концепцию самодостаточности и импортозамещения, как Бразилия и Северная Корея.

Ранее от разработки самостоятельных обогатительных технологий отказались Китай, ЮАР и даже Япония[13].

Другим характерным примером отказа от развития полного ЯТЦ является Украина, которая имеет огромный потенциал в ядерном строительстве и в целом в ядерной индустрии, доставшийся ей от бывшего СССР. Несмотря на провозглашенную украинским правительством в начале 90-ых годов программу создания собственного ЯТЦ, ее реализация была начата только в 2004 году. При этом сама программа была подвергнута серьезной переработке, с учетом реалий международного разделения труда в мировом ЯТЦ. Теперь, Украина будет участвовать в ядерном топливном цикле со своим цирконием, природным ураном и комплектующими для АЭС. Никто уже не говорит о возможности развития этой страной собственного обогатительного производства или создания предприятий по фабрикации топлива, в первую очередь исходя из экономической несостоятельности этих проектов[14].

Проигрыш политики самодостаточности в экономическом аспекте по сравнению с широким участием в международном движении факторов производства и получением экономических выгод от практического применения теории «сравнительных преимуществ» предопределен, если только эта политика не становится вынужденной мерой вследствие международной изоляции страны (как в случае ЮАР во времена апартеида). Развивая атомную энергетику, Иран движется именно в соответствии с теорией «сравнительных преимуществ»: цель Ирана состоит в замещении углеводородной энергетики атомной с целью сбережения и экспорта нефти - ресурса, который в Иране избыточен и дешев, и который в соответствии с этой теорией Ирану выгодно экспортировать. В то же время, планы по развитию собственного ЯТЦ противоречат теории «сравнительных преимуществ» и ведут к отрицательному экономическому результату для страны. Об этом свидетельствует приведенный ниже расчет.

Для удовлетворения потребностей в обогащенном уране шести планируемых реакторов суммарной мощностью 6000 МВт в своей обогатительной программе Иран может пойти по двум сценариям. При сценарии № 1 Иран имеет следующие два варианта: создать разделительное предприятие с годовой производительностью около 1 млн. ЕРР; или ежегодно приобретать 1 млн. ЕРР на мировом рынке.

В первом случае, даже если предположить, что иранская центрифужная технология приблизится по удельному энергопотреблению к современной технологии консорциума URENCO (63 кВт*ч / ЕРР[15]), и энергоемкость 1 ЕРР составит порядка 100 кВт*ч для машин типа G-2[16], то годовое энергопотребление национального разделительного предприятия составит 100 000 МВт*ч. Для выработки этой электроэнергии Ирану понадобится дополнительно сжечь около 60 000 баррелей нефти (энергетический эквивалент 1 барреля принимается равным 1,63 МВт*ч), которые могли бы быть экспортированы. При себестоимости 1 барреля иранской нефти порядка 4 долл. США и ее рыночной цене около 70 долл. США упущенная выгода для Ирана составит свыше 4 млн. долл. США в год, а в течение проектного срока эксплуатации реакторов 30 лет – около 120 млн. долл. США.

Однако, поскольку вклад электроэнергии в себестоимость ЕРР, производимой центрифужным методом, не столь значителен - порядка 15 %, на собственное производство обогащенного урана Иран должен затратить дополнительные средства, при этом маловероятно, что себестоимость ЕРР будет меньше мировой цены, и, как показано ниже, скорее всего, она будет существенно превышать уровень мировых цен.

Во втором случае Иран затратит порядка 30 млн. долл. США в год на приобретение на мировом рынке услуг по обогащению урана и получит указанную выше прибыль от экспорта нефти.

Таким образом, даже при достижении себестоимости производства ЕРР в Иране, равной ценам на мировом рынке, что маловероятно, потери Ирана в результате развития только стадии национального ЯТЦ по обогащению урана составят порядка 4 млн. долл. США в год или 120 млн. долл. США за проектный срок эксплуатации АЭС. Эти потери -следствие концепции развития собственного ЯТЦ в противовес теории «сравнительных преимуществ». Помимо этого отрицательного экономического результата концепция самодостаточности Ирана в области ЯТЦ ведет к изоляции страны от мирового сообщества и, в конечном итоге, создает угрозу развитию национальной ядерной энергетики Ирана.

3. Оценка инвестиций в создание в Иране различных стадий ЯТЦ

и конечной себестоимости соответствующей продукции

На Рисунке 1 представлен вклад в суммарную стоимость свежего топлива продукции различных стадий ЯТЦ: (1) закиси-окиси природного урана (U308); (2) услуг по конверсии природной U308 в гексафторид природного урана (UF6); (3) услуг по обогащению природного UF6; (4) услуг по конверсии UF6 в диоксид обогащенного урана UО2 и фабрикации ядерного топлива при сегодняшних мировых рыночных ценах соответствующих стадий ЯТЦ.

Даже если для этого будет использована энергия АЭС результат не изменится: вместо использования этих мощностей в иных сферах народного хозяйства, они будут затрачены на производство ЕРР, что приведет к необходимости производства дополнительной электроэнергии на основе углеводородной энергетики.

Доля каждой стадии топливного цикла

в общей стоимости ядерного топлива в расчете на 1 кг U,

обогащенного до 4,4 % исходя из рыночных цен

на соответствующую продукцию

100 %
Фабрикация топлива, 17 %;

300 000 долл. США



Деконверсия в UО2,

2 %;

35 000 долл. США

90 %

80 %

70 %
Обогащение, 37 %;

666 000 долл. США




60 %
Конверсия в UF6,

5 %;

90 000 долл. США

50 %

40 %

30 %
Природный уран U308, 39 %;

720 000 долларов США




20 %

10 %

0 %


Рисунок 1. Вклад продукции и услуг каждой стадии ЯТЦ в суммарную стоимость свежего ядерного топлива (расчет на 1 кг урана, обогащенного до 4,4% при отвалах 0,3%, исходя из цен на мировом рынке урана на конец июня 2004 года)

Как следует из данной диаграммы, наибольший вклад в стоимость свежего топлива вносят стадии обогащения урана - 37%, добычи урановой руды и ее переработки в U3О8 - 39% и фабрикация топлива - 17%. Экономическая целесообразность развития в Иране собственного ЯТЦ (его начальной стадии) предопределяется, соответственно, возможно-достижимой себестоимостью производства природного урана, его обогащения и фабрикации топлива, в то время как для целей данного анализа оценкой возможностей Ирана по созданию собственного конверсионного и де-конверсионного производств можно пренебречь. Долю расходов Ирана на фабрикацию прогнозировать сложно, с учетом закрытости данных по этой стадии ЯТЦ, но по аналогии с мировым опытом она может быть оценена на уровне 300-400 долларов США за килограмм урана.

Необходимо также отметить, что для Ирана невозможно развивать какие-либо отдельные стадии ЯТЦ и одновременно приобретать на мировом рынке продукцию и услуги других стадий: в случае продолжения работ в Иране над созданием критичных с точки зрения нераспространения ядерного оружия стадий ЯТЦ (таких, как обогащение, переработка ОЯТ), страна будет находиться в международной изоляции, и поставка в Иран урановой продукции из за рубежа (например, гексафторида урана для обогащения в Иране) будет невозможной или не вполне легитимной. По этой причине, в данном анализе предполагается, что политика «самодостаточности» вынуждена быть распространена на все стадии ЯТЦ.

Затраты на добычу и переработку урановой руды;

себестоимость U3О8

Добычу природного урана Иран будет осуществляться на руднике в Саганде, где содержание урана в руде - 0,05%. По имеющимся оценкам, руды такого содержания относятся к категории очень бедных и обычно шахтным способом не отрабатываются из-за экономической неэффективности. Только затраты на добычу руды составят более 42 долл./кг. Себестоимость выпуска на гидрометаллургическом заводе составит более 130 долл./кг, что превышает средний размер цены на природный уран на мировом рынке в полтора раза.

Необходимо иметь в виду, что потребности в природном уране для строящейся атомной электростанции составляют около 170 тонн урана в год. Следовательно, при имеющихся реальных запасах на месторождении Саганд (790.00 т урана в руде) и объеме производства на уровне 50 т в год это месторождение будет отработано в течение почти 16 лет.

Имеющаяся оценка сырьевых ресурсов урана показывает, что кроме месторождения Саганд на территории Ирана не зафиксированы другие урановые месторождения. Кроме этого геологоразведочные работы по поиску других месторождений ведутся низкими темпами. Минимально экономически оправданный показатель мировой добычи составляет около 0,2-0,4%18. Стоимость добычи, по оценкам МАГАТЭ для запаса урана в Саганде (включая возможности по подземному выщелачиванию), составит более 100 долл. США за килограмм урана[17], что превышает современный уровень цены на природный уран (в форме U3O8) на мировом рынке в полтора раза[18].

Стартовая цена на природный U3O8 на конец июля 2005 г. была около 80 долл./кг[19].

Кроме этого в Саганде имеется ограниченное количество запасов руды, которых, по большинству оценок, будет недостаточно для развития сырьевой базы заявленных ориентиров развития энергетики ядерной программы Ирана, особенно по Сценарию № 2[20].

Инвестиции в создание разделительного производства

и себестоимость единицы работы разделения и низкообогащенного

урана

С учетом малого опыта Ирана по промышленному использованию центрифужной технологии, можно предположить, что характеристики машин современной иранской конструкции уступают изначальным характеристикам газовых центрифуг Urenco первых поколений. Согласно наиболее достоверным данным сегодняшний уровень разработок центрифуг Ирана следующий: производительность единичной машины около 1 ЕРР в год; ресурс до 5 лет; существует пилотный каскад из 164 машин; ближайшие планы - ввести в эксплуатацию первую очередь завода на 5.000 машин; вместительность помещений завода – свыше 50.000 машин.

Безусловно, существующий уровень развития технологии обогащения урана в Иране недостаточен для обеспечения потребностей даже одного реактора ВВЭР-1000: при полном насыщении помещений завода свыше 50.000 машин типа Р-1 будет достигнута годовая мощность предприятия в 50.000 ЕРР, что означает, что для наработки обогащенного урана только для одной ежегодной перегрузки топлива реактора ВВЭР-1000 понадобится около 2,5 лет, а для ОУП всех планируемых по сценарию № 1 легководных реакторов - порядка 31 года.

По этой причине дальнейшие расчеты автором делались на базе предположения, что иранские центрифужные мощности достигнут к 2020 году объема необходимого для обеспечения потребностей в ЕРР шести планируемых реакторов. Кроме этого принимается допущение, что одновременно с наращиванием разделительных мощностей Иран усовершенствует параметры центрифуг до уровня, сопоставимого с уровнем несколько усовершенствованных машин Urenco типа G-2, параметры которых приведены в нижеследующей Таблице 1. Указанное допущение достаточно оптимистично, так как, по некоторым данным, часть центрифуг иранского демонстрационного каскада «течет», и чтобы ликвидировать имеющиеся недоработки центрифуг и выйти на их оптимальную мощность потребуется как минимум 5 лет. При этом Иран находится по импорту товаров и технологий двойного назначения в условиях жесткого международного эмбарго и испытывает большой дефицит в комплектующих для центрифуг (магниты и прокладки для поддержания их надлежащего качества).

Таблица 1.

Параметры газовых центрифуг Urenco типа G-2[21]

Параметр
Ед. изм.
Величина

Энергоемкость единичной машины G-223:
кВт/ЕРР
100

Экономичный период эксплуатации (ресурс):
годы
10-15

Удельная производительность машины
ЕРР/год
5

Удельные капиталовложения
$/( ЕРР/год)
260-450

Доля переменных издержек (прежде всего, энергоемкости 1 ЕРР) в общей себестоимости ЕРР
%
15



По некоторым данным, на строительство демонстрационного каскада в Натанзе из 164 устаревших центрифуг, потрачено около $ 120 млн. Однако эти сведения носят непроверенный характер, а в открытой прессе отсутствуют достоверные данные об объеме осуществленных Ираном или планируемых инвестиций в создание центрифужной технологии обогащения урана. В этой связи приведенная ниже оценка себестоимости ЕРР основана на сведениях о капитальных вложениях в создание аналогичных производств на Западе с учетом коррекции на различия в стоимости в Иране и промышленно развитых странах основных факторов производства: труда и электроэнергии.

Согласно пресс-релизам корпорации USEC (США), которая с 2002 года вернулась к доработке и промышленному освоению разрабатывавшейся в 1960-1970 годы Министерством энергетики США центрифужной технологии, произведенные Министерством энергетики США в 1960-1970 гг. инвестиции в НИОКР и производство нескольких тысяч машин составляли около $ 3.0 млрд.; инвестиции USEC в создание пилотного (демонстрационного) каскада составят 150 млн. долл. США; капиталовложения USEC в строительство завода мощностью 3.5 млн. ЕРР составят $ 1.5 млрд[22].

Указанные данные свидетельствуют о том, что инвестиции в НИОКР, необходимые для создания центрифужной технологии, составляют порядка 3 млрд. долл. (исходя из покупательной способности доллара США в 60-70 годы)[23], и на порядок превышают капиталовложения собственно в производство центрифуг и строительство зданий, сооружений и коммуникаций завода.

Так, по данным NAC International, для строительства завода в Западной Европе на основании современной технологии Urenco путем закупки центрифуг потребуются капитальные затраты в размере 565 долл./ЕРР. При ресурсе такого завода, равном 20 годам и мощности 1 млн. ЕРР, судя по этому источнику, капитальные затраты составят $ 565 млн. (без учета инвестиций в НИОКР, так как имеется в виду приобретение существующей технологии Urenco).

Капитальные затраты Urenco в расширение собственного производства на 0,65 млн. ЕРР (10% от уровня 2002 года) составили 268 млн. евро[24], что соответствует 412 млн. евро (~$ 480 млн.) в случае создания мощностей в 1 млн. ЕРР. Однако эти затраты также не включают масштабные инвестиции в НИОКР, так как речь идет о расширении существующей технологии. Согласно годовому отчету USEC за 2003 год, работы над демонстрационным каскадом, состоящим из 240 центрифуг, были начаты в 2002 г., до ввода его в строй в 2005 г. предполагается израсходовать $ 150 млн. С середины 2004 г. идет интенсивная работа по доводке центрифуги до оптимальной мощности. Исходя из приведенных оценок, можно полагать, что для создания экономически эффективного разделительного производства в промышленно-развитых странах потребовались бы затраты на НИОКР порядка 2-3 млрд. долл. США на строительство зданий и сооружений, на создание коммуникационной сети и на производство центрифуг порядка 500 долл. США /ЕРР в год или $ 0.5 млрд. в отношении завода с установленными мощностями 1 млн. ЕРР. Хотя стоимость труда (при ее меньшей производительности) и иных факторов производства в Иране существенно ниже, чем в промышленно-развитых странах, тем не менее, Ирану вряд ли удастся значительно снизить указанный выше уровень капитальных затрат, и в расчетных целях, с учетом меньшей стоимости основных факторов производства в Иране с одной стороны, и меньших возможностей Ирана по доступу к современным технологиям и меньшей производительности труда, с другой стороны, можно полагать, что капитальные затраты составят: на создание технологии (НИОКР): порядка $ 2.0 млрд. (при этом, независимо от того, были ли средства уже инвестированы на ранних стадиях разработки технологии, или такие инвестиции еще предстоит осуществить, они должны быть учтены в себестоимости ЕРР); капиталовложения в строительство зданий и сооружений, создание коммуникаций и т.д.: порядка 500 долл. США/(ЕРР*год).

Операционная себестоимость 1 ЕРР, произведенной центробежным методом, составляет, по данным Urenco от $30 до $40[25] за ЕРР (без учета затрат на обращение с отвалами). В операционную себестоимость входят как переменные издержки: затраты на электроэнергию, водо- и теплоснабжение (порядка 10-15%), так и условно-постоянные затраты: заработная плата персонала, земельная рента, налоги и т.д. С учетом того, что себестоимость электроэнергии в Иране несколько ниже, чем ее отпускная цена в промышленно-развитых странах - 2 цента США за 1 кВт*ч (предполагается, что для разделительного производства в Иране электроэнергия будет поставляться по сопоставимой себестоимости[26]), операционная себестоимость ЕРР в Иране может быть оценена на уровне нижней границы себестоимости ЕРР у Urenco - $30 за ЕРР. В то же время, к операционной себестоимости ЕРР в качестве переменных издержек необходимо добавить также затраты на обращение с отвалами (обедненным ураном), которые оцениваются приблизительно в $5 за ЕРР в год. Таким образом, операционная себестоимость ЕРР в случае создания в Иране собственного разделительного производства в расчетных целях оценивается в $35.

Если исходить из того, что все затраты на НИОКР будут равномерно распределены на всю предполагаемую длительность жизненного цикла созданной в Иране первоначальной технологии, оцениваемого приблизительно в 30 лет (т.е. не на предполагаемый ресурс центрифуг, а на тот период, когда технология будет оставаться востребованной, без потребностей в ее существенной модернизации или перехода к новой, например, лазерной технологии, что потребует очередного инновационного цикла. Данный срок (30 лет) выбран совпадающим со сроком гарантированной эксплуатации реактора ВВЭР-1000, а ресурс центрифужного оборудования составит 15 лет, поэтому укрупненный расчет общей себестоимости ЕРР может быть осуществлен следующим образом:

При мощности завода 1 млн. ЕРР в год (Сценарий № 1):

Общая себестоимость ЕРР = удельные затраты на НИОКР и развитие технологии: $ 2.0 млрд. / (1 млн. ЕРР * 30 лет) = $66.7 за ЕРР

плюс:

удельные капиталовложения на производство центрифуг, строительство зданий и сооружений, проводка коммуникаций и другие условно-постоянные капиталовложения: $ 0,5 млрд. / (1 млн. ЕРР * 15 лет) = $ 30.33 за 1 ЕРР плюс: операционная себестоимость ЕРР = $ 35

ИТОГО: 135 долл. США за ЕРР.

При мощности завода 200 тыс. ЕРР в год (Сценарий № 2):

Общая себестоимость ЕРР = удельные затраты на НИОКР:

$ 2.0 млрд. / (0.2 млн. ЕРР * 30 лет) = $ 333.5 за ЕРР

плюс:

удельные капиталовложения на строительство завода: $ 0.5 млрд. /

(0.2 млн. ЕРР * 15 лет) = $ 166.65 за 1 ЕРР

плюс:

операционная себестоимость ЕРР: $ 35

ИТОГО: 535 долл. США за ЕРР.

На Рисунке 2 ниже представлена полученная зависимость полной себестоимости ЕРР от установленных мощностей разделительного предприятия.

$600,0

$500,0

$400,0

$300,0

$200,0

$100,0

200 1000 2200 3400 4000

Установленные мощности, тыс. ЕРР


— Инвестиционные затраты на 1 ЕРР

— Операционная себестоимость ЕРР

— Общая себестоимость ЕРР

Рисунок 2. Оценка зависимости полной себестоимости ЕРР от установленных мощностей разделительного предприятия

Первый вывод из данного расчета состоит в том, что при существенном удельном весе капитальных затрат, характерном для центрифужной технологии, сильно проявляется эффект масштаба: строительство центрифужного завода малой мощности, для обеспечения потребностей лишь двух или даже шести национальных реакторов Ирана экономически нецелесообразно. В частности, отрицательный эффект масштаба проявляется в Японии: себестоимость 1 ЕРР на японском разделительном предприятии с установленными мощностями 0.9 млн. ЕРР составляет нeсколько сот долларов США. Даже в случае завода мощностью 1 млн. ЕРР результирующая себестоимость ЕРР превышает существующий уровень мировой цены. Об этом наглядно свидетельствует Рисунок 2.

Далее, расчеты показывают, что в случае создания в Иране разделительного завода с установленными мощностями 1 млн. ЕРР (Сценарий № 1) Иран будет нести убытки порядка $45 млн. в год по сравнению с вариантом ежегодного приобретения 1 млн. ЕРР по цене $ 90 за ЕРР, действующей сегодня на мировом рынке (или $ 45 за каждую ЕРР). В случае если мощности завода в Иране составят 200 тысяч ЕРР в год (Сценарий № 2), ежегодные убытки могут быть оценены в $ 89 млн. (или $ 445 за 1 ЕРР).

Оценка стоимости переработки ОЯТ в Иране (исходя из программы шести блоков ВВЭР-1000)

Современные практические оценки стоимости сооружения и эксплуатации завода по переработке ОЯТ производятся только японскими специалистами в отношении завода в Роккасе-мура, пуск которого планировался в 2005 г. До настоящего времени отсутствует однозначность в оценке затрат на переработку. Она колеблется от $ 3.300 до $ 4.900 за 1 кг тяжелых металлов отработавшего топлива (ТМ)[27]. Стоимость самого предприятия, предназначенного для переработки 32.100 тонн ТМ в течение 40 лет, оценивалась на уровне ~ $159 млн. (32.100 т ТМ * $ 4.900)[28]. С шести блоков ВВЭР-1000 в Иране за 40 лет их работы будет выгружено около 6 000 тонн ТМ. Исходя из пропорционального соотношения стоимости завода по переработке и количества перерабатываемого на заводе ОЯТ, стоимость предприятия по переработке ОЯТ в Иране может быть оценена на уровне: $ 159 млн. / 32 100 т ТМ * 6 000 т ТМ = $ 29,7 млн. Если же ориентироваться на оценку стоимости переработки ОЯТ Агентства по природным ресурсам и энергетики Японии, сделанную еще в 1994 году, стоимость указанного предприятия составит $ 1.66 млрд[29]. В этом примерном расчете стадии переработки ОЯТ, отсутствуют затраты на экологические программы, которые приведут к дополнительному повышению затрат иранского правительства, не говоря уже об упоминавшемся ранее отрицательном эффекте масштаба.

В то же время, если не брать за основу японские данные по переработке, а ориентироваться на цены для энергокомпаний европейских перерабатывающих компаний (Cogema или BNFL), тогда окажется, что эти расценки будут существенно ниже. При этом, необходимо сделать допущение, что Иран будет обладать подобными передовыми технологиями по переработке ОЯТ, которые имеются у России, Франции и Великобритании. По одним источникам, стоимость переработки в этом случае составляла в 2003 году от 500 до 800 долл. США за 1 кг ОЯТ (ТМ)[30] или по другим 720 ЭКЮ (1 долл. США принимался равным 1 ЭКЮ)[31]. Учитывая тенденции мирового ЯТЦ и инициативы Генерального директора МАГАТЭ Эль Барадея - создание как международных центров по обогащению, так и международных хранилищ и центров переработки ОЯТ, можно сделать вывод о неэффективности и нецелесообразности самостоятельного развития стадии переработки ОЯТ в отдельной стране[32]. Это тем более очевидно, исходя из перспективы подписания между Россией и Ираном межправительственного Протокола, обуславливающего обязательный возврат ОЯТ с Бушерский АЭС для переработки в России.

Сравнительный анализ затрат на производство ядерного топлива

в Иране и на приобретение его за рубежом

В Таблице 2 представлено сопоставление полученных выше оценок стоимости продукции различных стадий ЯТЦ при его осуществлении в Иране и стоимости свежего ядерного топлива в случае его покомпонентного приобретения на мировом рынке в расчете на 1 кг низкообогащенного урана принято допущение, что себестоимость производства в Иране этой продукции (услуг) ЯТЦ сопоставима с рыночными ценами.

Таблица 2

Сопоставление стоимости продукции различных стадий ЯТЦ

при его осуществлении в Иране и стоимости свежего ядерного топлива

в случае его покомпонентного приобретения на мировом рынке

в расчете на 1 кг низкообогащенного урана (4.4% U-235)

Продукция (услуги):
Необходимое количество в расчете на 1 кг обогащенного до 4,4% по U-235 урана при отвале 0,25%
Оценка стоимости в случае производства в Иране, долл. США
Затраты на приобретение за рубежом по рыночным ценам, долл. США

В случае обеспечения потребностей шести реакторов ВВЭР-1000
В случае обеспечения потребностей двух реакторов ВВЭР-1000

Добыча урановой руды и ее переработка (U3О8)
9,00 кг U
$1170
$1170
$720

Конверсия U3О8 в UF6
9,00 кг U
$ 90
$ 90
$ 90

Обогащение
6,66 ЕРР
$900
$3563
$666

Деконверсия (производство порошка UO2)
İktU
$ 35,50
$ 35,50
$ 35,50

Фабрикация

свежего топлива
İktU
$ 300
$ 300
$ 300

ИТОГО на 1 кг U в свежем ядерном топливе
$ 2495,5
$ 5158,5
$ 1811,5

ИТОГО затраты в

год (28,7 тонн урана для 1 реактора)
28,7 тонн U х

число

реакторов
$ 430 млн.
$ 296 млн.
$ 312 млн. (6 реакторов) $ 104 млн. (2 реактора)

ИТОГО затраты за 30 лет проектного ресурса реакторов
28,7 тонн U х число

реакторов х 30 лет
$ 13 млрд.
$ 8,9 млрд.
$ 9,4 млрд. (6 реакторов) $ 3,1 млрд. (2 реактора)


Приведенное в Таблице 2 сопоставление наглядно представлено на нижеследующем Рисунке 3.

Оценка расходов Ирана на обеспечение ядерным топливом

в расчете на 1 кг U в виде UF6 с обогащением 4,4%

$5 500,00



$5 000,00




$4 500,00



$4 000,00



$3 500,00



$3 000,00



$2 500,00



$2 000,00



$1 500,00



$1 000,00



$500,00



$00,00


Природный U3O8

Конверсия в UF6

Обогащение

____ Деконверсия в UО2

____ Фабрикация топлива

Рисунок 3. Результат оценки расходов Ирана в случаях

(а) покомпонентного приобретения требуемой продукции и услуг ЯТЦ на мировом рынке по современным действующим на нем ценам;

(б) самостоятельного производства Ираном ядерного топлива по сценарию № 1 (6 легководных реакторов суммарной мощностью 6 ГВт);

(в) самостоятельного производства Ираном ядерного топлива по Сценарию № 2 (2 легководных реактора суммарной мощностью 2 ГВт).

Как следует из Таблицы 2, оценка потерь Ирана в случае создания собственного ЯТЦ (разница между возможной стоимостью производства ядерного топлива в Иране и его ценой на мировом рынке) составит порядка $200 млн. в год и в случае создания в Иране ЯТЦ для обеспечения потребностей двух легководных реакторов суммарной мощностью 2000 МВт и $ 120 млн. в год в случае обеспечения потребностей шести легководных реакторов суммарной мощностью 6 000 МВт.

Кроме того, в случае осуществления Ираном замкнутого топливного цикла при самостоятельной переработке им ОЯТ потребуются дополнительные инвестиции в размере нескольких десятков миллиардов долларов.

В этой связи следует подчеркнуть, что суммарные сверхзатраты, которые Иран будет вынужден понести для обеспечения себя ядерным топливом при номинальном сроке эксплуатации реакторов в 30 лет, составят только для начальной стадии ЯТЦ от $ 3,1 до $ 9,4 млрд. в зависимости от количества легководных реакторов. При экономии указанных средств их было бы достаточно для строительства еще 3-8 блоков АЭС типа Бушер-1.

Выводы

Программа развития атомной энергетики в Иране наиболее эффективно может быть осуществлена в отсутствие развития в стране национального ядерного топливного цикла.

Опыт большинства активно развивающих атомную энергетику, но отказавшихся от создания национального ЯТЦ стран, свидетельствует о выгоде для Ирана идти тем же путем и приобретать ядерное топливо за рубежом на основе сложившейся системы международного разделения труда в ядерной области.

Развитие Ираном наиболее капитало-, науко- и энергоемких стадий ЯТЦ -таких как обогащение урана и переработка ОЯТ вступают в противоречие с законами макроэкономики, согласно котором государство должно экспортировать те ресурсы, которые у него избыточны и дешевы и, соответственно, импортировать ресурсы, в которых оно испытывает недостаток.

Развертывание Ираном критичных с точки зрения нераспространения ОМП стадии ЯТЦ ведет к угрозе провала планов страны по реализации своих программ развития атомной энергетики в условиях международной изоляции (так, даже в случае успеха Ирана в создании промышленной технологии обогащения урана, Иран не сможет легитимно приобретать природный уран за рубежом для его обогащения и заказывать услуги по изготовлению ядерного топлива).

Отказ Ирана от развития критичных стадий ЯТЦ на фоне прослеживаемого смягчения подхода стран Запада к его стремлению развивать национальную ядерную энергетику, в том числе, путем сотрудничества с Россией и другими государствами, позволит ИРИ перевыполнить программы строительства АЭС и добиться при этом значительной экономической эффективности. Произведенные экономические оценки показывают, что дополнительные средства, которые Иран будет вынужден израсходовать на обеспечение себя ядерным топливом, при номинальном сроке эксплуатации реакторов в 30 лет, составят только для начальной стадии ЯТЦ от 3,1 до 9,4 млрд. долл. США в зависимости от количества легководных реакторов. При экономии указанных средств их было бы достаточно для строительства еще 3-8 блоков АЭС типа Бушер-1.



Приложения

Приложение № 1

Производство электроэнергии в Иране по годам

Мощности (МВт)
Нефть, газ, уголь
Ядерная энергетика
Возобновляемые источники

1980
10 000
10 000
-
-

2000
30 000
30 000
-
10

2005
32 000
31000(97%)
1 000 (3%)
100 (0,3%)

2020
60 000
54 000 (90%)
6 000 (10%)
1000(1,6%)


Источник:

Доклад М. Гханнади-Марагеха, представитель ОАЭИ Ирана на ежегодном симпозиуме WNA 3-5 сентября 2003 г. в Лондоне.



Приложение № 2

Оптимистичный сценарий WNA по атомной энергетике

Исламской Республики Иран*

Годы
Генерирующие мощности ВВЭР- 1000
Количество реакторов**
Потребности в природном уране (тонн) ***
Потребности в ЕРР (тыс.)

2004
950
1
125
179

2009
1900
2
250
358

2015
2850
3
375
537

2020
2850
3
402
575

Итого потребностей с 2005 по 2020 гг.:
1027
1470


Источник:

* World Nuclear Association Market Report 2004

**Примечание: Количество реакторов и их установленная мощность составит к 2020 году: по среднему (реферативному сценарию) WNA - 2 блока с 1900 МВт, по пессимистическому сценарию - 1 блок с 950 МВт

***По классификации WNA на ВВЭР-1000 обогащение составляет 4,3%; "хвосты" при производстве в РФ принимаются - 0,1%



Приложение № 3

Сценарий № 1 анализа по атомной энергетике

Исламской Республики Иран на период с 2005 по 2020 гг.

Годы
Генерирующие мощности
Общее кол-во реакторов
Кол-во реакторо- лет по блоку
Пот-сти в прир.уране (тонн)
Пот-сти в ЕРР (тыс.)
Потребности в НОУ в топливе (тонн)

2005
950
1
15
2578
3700
375

2008
1900
2
12
2000
3000
300

2011
2850
3
9
1546
2200
225

2014
3800
4
6
1000
1478
150

2017
4750
5
3
515
739
75

2020
5700
6
0
0
0
0

Первые загрузки 6-ти блоков
3000
4400
450

Итого потребности с 2005 по 2020 гг.:
10639
15500
1575

Цена сценария на конец июля 2005 г.
2 млрд. $

Цена сценария, если ИРИ реализует его самостоятельно
3,5 млрд. $

Первая загрузка ВВЭР-1000 со средним обогащением
640
367
75

Годовая перезагрузка блока со средним обогащением
213
122
25

Количество ТВС в перезагрузке (54-55 шт.)
450

Кол-во на одну ТВС
1,3
0,75


по классификации WNA для ВВЭР -1000 бралось обогащение - 4,3%; хвосты - 0,1%

Примечание:

1. Средний показатель ввода 1-го блока АЭС в мире составляет 5-8 лет, поэтому темп строительства в Иране - 1 блок в три года*, имеет исключительно оптимистический характер и вызван описанными в анализе условиями.

2. Для удобства расчетов взяты среднегодовые данные потребления стандартного ВВЭР-1000 по источнику**.

Источники:

* World Nuclear Association Market Report 2003

** World Nuclear Industry Handbook 2004



Приложение № 4

Сценарий № 2 Анализа по атомной энергетике ИРИ





Годы
Тип блока
Генерирующие мощности
Кол-во реакторов
Реакторо-лет по блокам
Потребности в НОУ (тонн)
Потребности в ЕРР (тыс.)

2005
ВВЭР 1000
950
1
15
450
4400

2008
ВВЭР 1000
1900
2
12
375
3700

2011
PHW-950
2850
3
9
0

2014
PHW-950
3800
4
6
0

2017
PHW-950
4750
5
3
0

2020
PHW-950
5700
6
0
0

Итого потребностей с 2005 по 2020 гг.:
825
8100

Цена сценария (прир. уран+ЕРР) при покупке за рубежом

(в млн. $)
1,01
0,73

Всего: около 2,14 млрд. $

Цена сценария (прир. уран+ЕРР) при самостоятельном осуществлении ИРИ (в млн. $)
0
4,4

Всего: около 5,2 млрд. $


Примечание:

1. Средний показатель ввода 1-го блока АЭС в мире составляет 5-8 лет, поэтому заданный темп строительства в Иране имеет исключительно оптимистический характер и обусловлен только допущениями данного исследования

2. По классификации WNA для ВВЭР-1000 бралось обогащение - 4,3%; хвосты - 0,1%

3. По классификации World Nuclear Industry Handbook 2004* для PHW-950 6-игодовая загрузка 121 т природного урана

4. Для удобства расчетов взяты среднегодовые данные потребления ВВЭР-1000 (аналог Балаковской АЭС в России) и PHW-950 (Dartlington в Канаде)**.

Источники:

* World Nuclear Association Market Report 2004

** World Nuclear Industry Handbook 2005



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Официальное заявление президента ИРИ М.Хатами в феврале с.г. (NuclearFuel: Vol.28 No.4 17/02/ 2003)

[2] Выступление Ага-Заде на заседании Совета Управляющих МАГАТЭ 6 мая 2003 года

[3] Данные на примере Балаковской АЭС с блоком ВВЭР-1000 по материалам Nuclear Engineering International «2004 World Nuclear Industry Handbook».

[4] Данные ЯТЦ ИРИ взяты из доклада М.Гханнади-Марагех - представителя ОАЭИ на ежегодном симпозиуме WNA, состоявшемся 3-5 сентября 2003 г. в Лондоне.

[5] Для сравнения только одно из шести месторождений Узбекистана Сугралы имеет оцениваемые суммарные запасы на уровне 38 тыс.т. урана)

[6] Доклад генерального директора МАГАТЭ от 26 августа 2003г. GOV/2003/63

[7] Доклад генерального директора МАГАТЭ от 26 августа 2003г. GOV/2003/63

[8] NuclearFuel: Vol.28 No8 1/09/ 2003

[9] NuclearFuel: Vol.28 No5 3/03/ 2003 и NAC Internatinal August 1999 Enrichment Market Analysis P. 3-5

[10] Эксперт №24 от 30.06.03

[11] О теории соотношения факторов производства Хекшера-Олина см. А.Киреев учебник Международная экономика М. «Международные отношения» 1998 г. сс.99-113 и сс.285-290 Теорема Хекшера-Олина гласит - каждая страна экспортирует те фактороинтенсивные товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирет те товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства.

[12] Данные приведены по обзору The World Nuclear Association Market Report 2003 The Global Nuclear Fuel Market: Supply and Demand 2003-2025

[13] Япония обладает собственной центрифужной технологией, однако ее промышленное использование ограничено порядка 0,9 млн. ЕРР именно вследствие чрезвычайно высокой себестоимости, что только подтверждает тот факт, что в стране, изначально запоздавшей в развитии этой технологии невозможно добиться той же ее эффективности, что и в странах Urenco (Великобритания, Голландия, Германия) и в России.

[14] Nuclear.ru интервью вице-президента корпорации «ТВЭЛ» от 16.08.2004

[15] По данным Всемирной ядерной ассоциации, «Энергетический анализ», ноябрь 2002 года.

[16] NAC International August 1999 Enrichment Market Analysis Р. 3-5.

[17] NuclearFuel: Vol.28 No.4 17/02/ 2003

[18] Например, Стрелецкое рудное поле в России, добычу ведет Приаргуньское Горнохимическим объединение по установленной шкале пяти категорий себестоимости добычи урана (долл. США/кг). Саганд принадлежит к «высокой» (до 130) или «очень высокой» (более 130) категории.

[19] TradeTech 23/07/2004 и 29/10/2004

[20] NuclearFuel: Vol.28 No.4 17/02/ 2005

[21] NAC International August 1999 Enrichment Market Analysis pp. 3-5

[22] Данные компании USEC http://www.usec.com/v2001 02/HTML/Aboutusec centrifuge.asp

[23] Там же

[24] По данным «Nuclear Fuel» от 24/05/04.

[25] NAC Property International Review (S6) - Slide 74

[26] В то же время, по данным электрораспределяющей компании ИРИ «Таванир», себестоимость 1 кВт*ч, произведенного из природного газа, равна 60 иранских риалов, или менее 0,01 долл. США

[27] «Nuclear Fuel» V.27 No 4 18.02. 2002 р.18

[28] «Nuclear Market Review», 14.11.04

[29] Стоимость переработки составляет: 1336 йен/МВтчас (~$11 МВтчас) произведенной электроэнергии. При выгорании ~ 50 000 МВтсут/т U за 40 лет работы 6 блоков ВВЭР-1000 в Иране будет выработано примерно:

50 000 МВтсут/т U * 25 т. U * 0,3 * 0,7 * 40 лет * 6 6л. * 24 час = 1 512*106 МВтчас электроэнергии. В этом случае стоимость предприятия по переработке ОЯТ в Иране может быть оценена на уровне: 1 512*10б МВтчас * $11 /МВчас = $1,66 млрд.

[30] Trends in Nuclear Fuel Cycle EAN NEA 2001 p.54

[31] OECD Publication 2 No52329 2001

[32] Инициативы Генерального Директора МАГАТЭ по совершенствованию международного режима нераспространения (см., например, выступление Эль-Барадея от 21 июня с.г. на конгрессе фонда Карнеги по ядерному нераспространению)


Институт Ближнего Востока

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter



Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.04061 sec