Куда уходит американская помощь Афганистану

19 сентября 2006
В.Г. Коргун

Из Афганистана продолжают поступать тревожные известия: на юге идут тяжелые бои с мятежниками, от взрывов террористов-самоубийц гибнут не столько военнослужащие международной коалиции и афганские полицейские, но и мирные жители, наблюдается невиданный рост производства наркотиков, коррупция разъедает государственный аппарат. А ведь было время, когда «мирный, демократический и восстановленный» Афганистан рекламировался как образец для Ирака.

В августе 2002 г. американский министр обороны Д. Рамсфелд уже провозглашал Афганистан как «серьезный прорыв» и «успешную модель того, что можно было бы сделать в Ираке». Как теперь известно, эта модель не работает в Ираке. Она не работает и в Афганистане.

История «исторических достижений» в Афганистане больше напоминает красивую выдумку. Теперь, когда США сбросили миссию «миротворчества» на страны НАТО, Афганистан превратился в арену крупнейшей за всю историю этой организации военной операции. Врачи уже паникуют по поводу того, что не справляются с ранеными, которые прибывают на лечение из южных провинций Афганистана.

Американские, английские и канадские войска вовсю воюют с талибами, в то время как их натовские командиры, не ориентированные на серьезные бои, не понимают, что же произошло. По мандату, в их функции не входит ведение активных вооруженных действий против мятежников, а лишь поддержание мира, но ухудшающаяся ситуация все более втягивает их в такого рода акции. Разъяснить это, вероятно, можно отсутствием в стране мира, демократии и восстановления.

США критикуют за то, что администрация Дж. Буша, поторопившись свергнуть режим Саддама, только ухудшила ситуацию. После бомбардировок талибов в 2001 г. она сформировала правительство Афганистана, не установив прежде мира в стране, – сценарий, позже повторенный в Ираке.

Вместо того чтобы настоять на мирных переговорах между соперничавшими группировками, американцы, упоенные своей победой, вручили власть исламистам и полевым командирам, которые в 1980-х гг. обслуживали американские интересы в войне против СССР. Затем администрация провела через выборы этих деятелей и объявила это победой демократии. Она же ограничила деятельность ISAF (международные силы по поддержанию безопасности), состоящей в основном из солдат европейских армий, кабульским регионом, создав остров безопасности для афганского правительства и отправив полевых командиров (уорлордов) воевать против бен Ладена в провинции.

На юге и востоке, а это почти половина страны, талибы не прекращают боевых действий. И теперь, усиленные наемными боевиками «Аль-Каиды» («афганскими арабами», чеченцами и узбеками) и вооруженные новой тактикой, почерпнутой в Ираке (минирование дорог, террористы-смертники), талибы стали сильней, чем когда-либо после того, как США «победили» их в 2001 г.

По данным Афганской независимой комиссии по правам человека, большинство афганцев долгое время поддерживали процесс амнистии и национального примирения, и президент Х. Карзай недавно призвал США изменить курс и прекратить убивать афганцев. Но политика администрации США, подтвержденная не так давно в Кабуле госсекретарем К. Райс, предусматривает борьбу «до последнего талиба».

Не удивительно, что афганское общественное мнение постепенно отворачивается от бессильного центрального правительства, охраняемого в столице иностранными войсками. Отсутствие безопасности, ощущаемое большинством афганцев, то есть отсутствие мира, — достаточная причина того, что людей покидает надежда на Х. Карзая, которого часто в шутку называют «мэром Кабула» или «помощником американского посла». Как показывает история, афганцы обычно избирали сильных лидеров, которые могли принести им безопасность, работу, какие-то блага — в общем, что-нибудь полезное.

Правительство же Х. Карзая, работающее в основном по американскому сценарию, чаще всего не соответствующему национальным интересам, пока не принесло ничего рядовому афганцу, живущему в беспросветной нищете. В 2004 г. на президентских выборах афганцы добросовестно голосовали за Х. Карзая как инструмент реализации американских обещаний. В 2005 г. во время парламентских выборов избиратели продемонстрировали, что им надоели старые фигуры — те же самые полевые командиры и исламские экстремисты и те же пустые обещания.

Из обещанных американцами «мира» и «демократии» США достаточно обеспечить восстановление уставшей от войны страны, чтобы добиться успеха. Большинство афганцев после изгнания талибов были полны надежд и готовы работать. Явные выгоды от восстановления – работа, жилище, школы, здравоохранение – могли бы мобилизовать народ на поддержку правительства и превратить иллюзорную «демократию» в нечто реальное.

Но восстановления не произошло. Когда нынешним летом войска НАТО двинулись в южные провинции для поддержания мира и обеспечения «развития», британский генерал-лейтенант Д. Ричардс, командующий этой операцией, был удивлен тем, что там почти ничего не было сделано.

Вина в основном лежала на США. До нынешнего года возглавляемая США международная коалиция проводила операции по обеспечению «безопасности» за пределами Кабула, но никогда не использовала достаточных сил для решения этих задач. В результате погибали сотрудники гуманитарных организаций (афганских и международных); неправительственные организации, такие как «Медицина без границ», покидали эти провинции, перебираясь в Кабул, или вообще покидали страну.

Частные контракторы, которые оставались в провинции, нередко использовали деньги, предназначенные для проектов восстановления, на «безопасность». Перерасход средств составлял крупные суммы, особенно по линии USAID (Американского агентства международного развития).

Любопытен механизм оказания такой помощи. За последние пять лет США и другие афганские доноры пообещали предоставить Афганистану миллиарды долларов, но до сих пор афганцы спрашивают: «Куда ушли деньги?» Такой вопрос могли бы задать и американские налогоплательщики. Официальный ответ звучал так: деньги ушли на коррупцию среди афганцев. Однако афганцы даже не подозревают, коррупция какого масштаба царит среди «хозяев» этого мира.

По данным богато иллюстрированного цифрами доклада, опубликованного в 2005 г. солидной неправительственной организацией “Action Aid” со штаб-квартирой в Йоханнесбурге (ЮАР), которая исследовала проблему в глобальном масштабе, лишь небольшая часть внешней помощи – где-то около 40% — действительно реальна. Остальные 60% — это мифическая помощь, то есть это деньги, о которых получатель помощи вообще не догадывается.

Некоторые суммы из этой части вообще нигде не фигурируют, кроме как в графе отчета, или показываются в таблице расходов на строительство, скажем, нового здания посольства. И многие из этих цифр вообще не выходят за рамки документации организации, предоставляющей помощь. Например, денежные чеки, выписываемые «экспертам», работающим по контракту с USAID, поступают прямо в агентство, на его счета в американских банках, минуя страну – получателя помощи.

Большая часть финансовой помощи, подчеркивается в докладе, списывается на «завышенное финансирование и неэффективное техническое содействие», то есть на ловких американских «экспертов». И, конечно же, значительный кусок помощи аккуратно «привязывается» к стране-донору, товары которой на эти деньги обязан покупать получатель помощи, даже если аналогичные товары стоят дешевле на местном рынке.

США легко «раздевают» другие страны по такой схеме, отставая лишь от Франции как крупнейшего поставщика мифической помощи. 47% американской помощи на развитие идет на завышенную стоимость технического содействия. Для сравнения: на эти цели идет только 4% шведской и 2% люксембургской и ирландской помощи. А Швеция и Норвегия вообще не привязывают финансовую помощь к покупке своих товаров, так же как Ирландия и Великобритания.

США же привязывают 70% своей помощи к покупке своей продукции, особенно американского оружия. Таким образом, по расчетам организации “Action Aid”, 86 центов из каждого доллара американской помощи является мифической помощью.

Несколько лет назад ООН выработала ряд положений, с которыми согласились почти все страны. Они предусматривают, что богатые государства должны выделять 0,7% национального дохода в качестве ежегодной помощи бедным странам. К настоящему времени только скандинавские страны, Нидерланды и Люксембург, выделяющие 0,65% национального дохода, подошли близко к выполнению задачи. США же выделяют мизерные 0,02% на реальную помощь, то есть по 8 долларов с каждого жителя «богатейшей страны мира».

Для сравнения: швед платит 193 доллара, норвежец – 304 доллара и люксембуржец – 357 долларов. Президент Буш хвастается, что дает Афганистану миллиарды долларов, но, как говорят журналисты в Афганистане, лучше пройтись со шляпой.

Администрация Буша часто намеренно дезориентирует свое общественное мнение в отношении программ помощи. В прошлом году, к примеру, когда президент послал свою жену на несколько часов в Кабул «сделать пару хороших снимков», газета New York Times сообщала, что в ее миссию входило «обещание долгосрочных обязательств США в области образования для женщин и детей». Выступая в Кабуле, Лора Буш заявила, что США выделят дополнительно 17,7 млн долларов в поддержку образования в Афганистане.

Как это и случается с американцами, грант, о котором было объявлено заранее, пошел не на афганское образование (женское или детское), а на создание частного некоммерческого Американского университета Афганистана, который будет обслуживать афганскую и международную элиту.

Бывший министр финансов Афганистана, а ныне ректор Кабульского университета Ашраф Гани жаловался: «Вы не должны поддерживать частное образование и игнорировать общественное». Но, создав афганское правительство, США прижало его, предпочитая выделять деньги частным американским контракторам.

Приватизируемая в возрастающем порядке американская помощь становится не более чем механизмом перекачивания долларов налогоплательщиков в сейфы избранных США компаний и в карманы уже и без того богатых людей.

Критерий, по которому выбираются контракторы, не имеет ничего или почти ничего общего с условиями страны-получателя, и этот механизм далек от прозрачности. Взять к примеру проект реконструкции автодороги Кабул–Кандагар, преподнесенный на сайте USAID как важное достижение. Это единственное достижение в дорожном строительстве за пять лет, большее, чем в строительстве электростанций, ирригационных систем, канализации или плотин! Реконструкция автотрассы в марте 2005 г. получила освещение в газете Kabul Weekly под заголовком «Миллионы истрачены на второразрядные дороги».

Афганский журналист Мирвайс Харуни сообщал, что другие международные компании были готовы реконструировать эту дорогу за 250 тыс. долларов за километр, американская же Группа Луиса Бергера бралась выполнить работу за 700 тыс. долларов за километр.

Почему? США отвечали, что американцы строят лучше, хотя пусть и не Бергер, который к этому времени давно уже подрядился строить афганские школы за 665 млн долларов, а контракт на строительство двухполосной дороги без кювета отдал в субподряд турецкой и индийской компаниям за окончательную сумму 620 тыс. долларов за километр. И те, кто ездит по ней сегодня, могут наблюдать, как она рассыпается.

Бывший министр планирования Р. Башардост напомнил, что когда встал вопрос о дорожном строительстве, даже талибы лучше справлялись с этим. У него тоже возник аналогичный вопрос: «Куда делись деньги?» И теперь, дабы поднять рейтинг президента Х. Карзая и снизить накал антиамериканских и антинатовских настроений в Афганистане, администрация Буша оказала нажим на собственное правительство с тем, чтобы превратить этот «подарок народа США» в дорожные сборы в Афганистане, взимая за пользование дорогами по 20 долларов в течение одного месяца с каждого водителя.

Таким образом, по расчетам американских экспертов, оказывающих высокооплачиваемое техническое содействие, Афганистан может собирать ежегодно 30 млн долларов, обирая своих обнищавших жителей и тем самым облегчая для США «тяжелую ношу» помощи, оказываемой Афганистану.

Стоит ли после этого удивляться, что рядовые афганцы рассматривают внешнюю помощь лишь как объект получения выгод для самих иностранцев. На одном конце реконструированной автотрассы, в Кабуле, афганцы жалуются на обилие экзотичных ресторанов, где собираются те самые эксперты, технические специалисты и другие иностранцы, мужчины и женщины вместе, пьют алкогольные напитки, «оттягиваются», развлекаются в бассейнах.

Афганцы недовольны наличием в столице борделей — а их в 2005 г. насчитывалось около 80, — укомплектованных путанами, обслуживающими иностранцев. Они жалуются, что половина столицы по-прежнему лежит в руинах, а многие люди все еще живут в палатках, что тысячи из них не могут найти работу, их дети хронически голодают, школы и больницы переполнены, женщины в изношенных чадрах побираются на улицах или занимаются проституцией, детей похищают и продают в рабство или убивают, изымая почки или глаза. Они удивляются: куда же ушла обещанная финансовая помощь и может ли что-нибудь сделать марионеточное правительство, чтобы улучшить ситуацию.

На другом конце автотрассы, в Кандагаре – родине президента Х. Карзая – и южных провинциях Гильменд, Кандагар, Заболь и Урузган под руководством полевого командира талибов муллы Дадуллы, по сообщениям, под ружьем находятся 12 тысяч боевиков и группы террористов-самоубийц, готовых к немедленным действиям. Они устраивают засады на вновь прибывающие войска НАТО. Их опытный командующий, британский генерал Д. Ричардс недавно предупредил: «Мы должны отчетливо понимать, что можем реально проиграть здесь».

Американцы воюют с талибами, как и в 2001 г., используя мощь своих ВВС. (Британская газета The Times of London сообщала, что только в мае авиация США совершила 750 вылетов с бомбометанием.) Каждый день поступают новые сообщения о боевых потерях войск НАТО и талибов, а также о «подозреваемых» талибах и мирных жителях, погибающих под американскими бомбами.

А тем временем талибы расширяют свой контроль над деревнями; они убивают учителей и взрывают школы. Возглавляемые американцами бригады по ликвидации наркотиков врываются в деревни и уничтожают опийные поля бедных крестьян. Очутившись, как всегда, между воюющими сторонами, жители юга и востока страны уже давно перестали удивляться тому, куда уходят деньги. Они лишь недоумевают: кто же сидит в правительстве и что же случилось с миром?

Своим бездействием и неэффективностью афганское правительство заводит себя и своих западных спонсоров в тупик, подвергая страну все новым испытаниям, которые чреваты реанимацией талибанизации. Нужны новые подходы к выходу из нарастающего кризиса, новые идеи и новые люди, которые не были бы отягощены застарелыми и неработающими формулами мирного строительства путем наращивания военного давления.

Выход следует искать в первую очередь в сфере экономического возрождения, обеспечения сносного уровня жизни рядовых афганцев, поддержка которых так необходима правительству. Это касается не только нынешнего афганского руководства, но и всего мирового сообщества, представители которого в Афганистане пока что больше заняты разработкой идей, планов и программ, нежели реальным содействием возрождению страны.

Институт Ближнего Востока

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter



Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.03835 sec