«Россия - США: гарантированное взаимное раздражение»

24 марта 2006
Редко, когда можно было видеть министра иностранных дел России г-на Лаврова в таком раздражении, как на импровизированной пресс-конференции после встречи с К.Райс в Вашингтоне.

Понять человека, которого в 10-ый раз пытались «достать» вопросом: «Вы, если что, присоединитесь к санкциям против Ирана?» - конечно, можно. Тем более, что поводов для раздражения и кроме сильного давления американцев – предостаточно.

Другая сторона – иранская – делает абсолютно все и даже больше, дополняя это «все» совершенно недопустимой в момент переговоров риторикой, чтобы обсуждение ее ядерной программы проходило в самых неудачных условиях из всех возможных.

Промежуточный итог: доклад МАГАТЭ изучают в Совбезе ООН, но иранское ядерное досье осталось в МАГАТЭ, как и сама иранская проблема в целом. Но даже при этом США дают понять всем:

а) что санкции против Ирана – вопрос времени и

б) что на повесткe дня – вопрос о создании международной коалиции в поддержку этих санкций.
(При этом, право Ирана на осуществление мирной ядерной программы подтвердила Франция).

Как представляется, г-на Лаврова ждал в США – на встречах с президентом и госсекретарем – гораздо более широкий спектр вопросов, чем обсуждение поведения Ирана и перспектив движения «Хамас», представителей которых считают в Москве «друзьями».

Приходится признавать, что большинство современных «горячих тем» все больше «разводят» в разные стороны США и Россию, концептуальные сомнения которых друг в друге нынче сменились прочным и однозначным взаимным раздражением. Другой вопрос заключается в том, что «сомнения» никогда не проходили, а «раздражение» еще не приняло какую-то конкретную политическую форму.

Тем не менее – и это также абсолютно ясно – именно это «раздражение» не последним «номером» укладывается в ту политику, которая через 2-3 года станет базой российско-американских отношений.

Легкое «головокружение от успехов» российской сырьевой элиты привело к тому, что Кремль начал, хотя и фрагментарно, возвращаться к «лучшим образцам» советской политики, что само по себе, может быть, и не плохо, но на Западе интерпретируется однозначно.

Очень сложно доказывать, что активность России в тех регионах, где у Запада и так все не клеится, - «сухой профессионализм», а не стремление создать «партнерам» дополнительные трудности.

Поскольку последних у Вашингтона навалом, можно представить, какой сложный диалог ждал г-на Лаврова в США. Кроме того, его непростой по части объяснений визит был обрамлен докладом государственного департамента США по правозащитной тематике (где России отведено 50 страниц - и отнюдь не комплиментов); докладом комиссии по международным отношениям, а также выступлениями ряда «мозговых центров», чьи разработки обычно ложатся в основы американских политических стратегий.

А «гвоздь программы» перед переговорами с российским министром заключался в поднятом американскими СМИ слухе о неких «секретных соглашениях России с Ираном». Что также пришлось опровергать.

Подобной «психоделической» тактикой отличаются большинство нынешних американских подходов к России.
Главный вывод самого свежего «мозгового штурма» американского политического аппарата: «Россия движется в неверном направлении». Понятное дело – это в американском понимании.

Заключается это «неверное направление» в «свертывании демократии и росте авторитаризма».

А также «слишком большой концентрации власти в Кремле». Спорить о «справедливости – несправедливости» подобных умозаключений можно до бесконечности, но есть и другие «аналитические» моменты, на которые повышенный американский интеллект почему-то не распространяется.

Состоят они в предположениях:

а) Штаты не могут смириться с тем, что перестали в двусторонних отношениях быть безусловными хозяевами положения;

б) рост самоуверенности Кремля стал не просто внушать им опасения, но и задевать их интересы;

в) Россия играет на тех площадках, где их дела идут неважно – словом, речь идет о старой, как мир, конкуренции, которую пытаются «облагородить» и декорировать некими концептуальными идеологическими разногласиями.

Опускается вопрос о том, что между Россией начала 90-х, конца 90-х и теперешней Россией – большая дистанция. «Идеологические» разногласия превратились в острую приправу к главному блюду – борьбу за рынки и сферы влияния. Наши «пораженцы» тоже считают, что надо сложить лапки и сидеть в позе А.Козырева – но время «симметрий» прошло – и даже на большую чужую мощь всегда можно найти «несимметричные ответы».

Всплеск «антироссийских» исследований в США, безусловно, связан как с разработкой основ новых стратегий в американской политике (которые неизбежны после нынешнего «примирительного» цикла); так и с разбродом, царящим в администрации Дж.Буша не только по «русскому», но ряду других вопросов. И там, мягко говоря, есть проблемы.

В том числе, состоящие и в том, что в интересах ли Америки, в нынешних обстоятельствах, «наезжать» на Москву по той же старой формуле?Поэтому многие эксперты полагают, что сегодняшнее весеннее обострение в отношениях Москвы и Вашингтона ни к каким «переворотам» не приведет – и это главное, что раздражает американскую сторону, потерявшую в силу особенностей собственной политики ряд рычагов воздействия на Россию.

Но – конечно не все. Не без поддержки того же госдепа США и ЕЭС на неделе удалось заварить очередную бучу на постсоветском пространстве.

Украина, которую обласкали отменой поправки «Джексона-Вэника», ввела новые таможенные правила, в силу которых Приднестровье должно оформлять свои товары через молдавскую таможню. При нынешнем уровне отношений между Кишиневым и Тирасполем – это, конечно, ход сильный, в результате которого импорт Приднестровской республики дорожает сразу на 30%, не говоря о прочих «естественных» препятствиях для «ввоза-вывоза» товаров из непризнанной республики.

Г-да Ющенко и Воронин в очередной раз «отметились» в своих подлинных симпатиях. По сути – это организованная блокада Приднестровья, (где, кстати, четверть миллиона украинцев) – и просто разорение. Чтобы обеспечить «порядок», Украина подтягивает войска к приднестровским границам. Естественно, ПМР апеллирует к России, представители которой «поехали разбираться» в Тирасполь и которая обещает гуманитарную помощь.

Значит, есть еще рычаги воздействия на Россию от далеких «технологов», поддержанных ГУАМОМ?

Пока же ПМР на фоне фактической ликвидации своей экономической самостоятельности «в отместку» заблокировала весь «эсэнговский» транзит через себя на Украину. Вот и кризис…

Еще с Запада грозят экономическими санкциями Белоруссии, готовящейся к выборам – в общем, спокойной жизни никому не обещают ни при каких условиях, кроме тех, которые отвечают их политико-экономическим интересам. Однако, даже патронаж Запада не всегда гарантирует стабильность – волна забастовок прокатилась по Грузии, где оппозиционные г-ну Саакашвили партии поддержал профсоюз ученых и педагогов. (Как это видно, последним приходится несладко и при демократии, и при ее отсутствии – вот как изменился мир).

В самой России власти попытались сделать все возможное, чтобы волна «пенсионного» протеста против повышения тарифов ЖКХ прошла как можно менее замеченной. Откровенное замалчивание народного негодования соседствовало с его интерпретациями как «инспирированного КПРФ».

Первые два месяца года, между тем, ознаменовались в России бешеным темпом роста цен на продукты и ряд других товаров народного потребления.

А темпы инфляции настолько превзошли самые мрачные ожидания, что премьер Фрадков обещал в случае продолжения ее повышения в том же духе уволить профильных министров «за профнепригодность».

Интересно, сдержит ли он свое слово? Ведь уже за январь-февраль «выбран» полугодовой «инфляционный лимит»? Может, виновата не КПРФ, а кто-то еще?

Самые заметные политики недели: премьер Фрадков, начавший недвусмысленно грозить увольнением своим оппонентам в кабинете; министр иностранных дел РФ С.Лавров, отчаянно пытавшийся «устоять» между США и Ираном, а также «соблюсти кондиции» новой российской посреднической стратегии; экс-президент Киргизии А.Акаев, который направил в годовщину «тюльпановой революции» послание нынешнему руководству страны, в котором выразил надежду на «скорую встречу на родной земле»; зам руководителя Росприроднадзора О.Митволь сообщил, что готов дать показания по делу о подготовке Б.Березовским переворота в России.

DUMAEM.RU

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter



Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.03108 sec