Левый поворот в еврейском государстве?

15 ноября 2005
А.Д. Эпштейн

На протяжении последнего месяца в общественной полемике в России едва ли не на центральном месте стоял вопрос о возможности и целесообразности «левого поворота» как в общественно-политической, так и в социально-экономической сферах. Достаточно парадоксальным образом, находящаяся сегодня явно не в фаворе социал-демократическая программа получила реальный шанс на то, чтобы быть реализованной там, где еще считанные месяцы назад поворот влево казался заведомо невозможным.

Государство Израиль, не без оснований воспринимающееся в мире как едва ли не пятьдесят второй штат США, в котором на протяжении последних пяти лет экономические реформы в духе чикагской монетаристской школы были, пожалуй, наиболее последовательными и глубокими среди государств современного мира, выбрало в качестве одного из своих лидеров Амира Переца — человека, чья враждебность либеральной экономической доктрине не вызывает сомнений, не скрывалась, а, напротив, всячески подчеркивалась.

В условиях, когда в ходе инициированных минфином реформ многие социальные программы в стране были свернуты, пособия малоимущим слоям населения значительно урезаны, размер минимальной оплаты труда и пособий в реальном исчислении лишь понижался, а массовые увольнения с целью максимизации прибылей и сверхприбылей затронули и вполне успешные корпорации, подобная антилиберальная ориентация оказалась востребованной.

В ходе прошедших 9 ноября 2005 года выборов председателя социал-демократической партии Труда кандидатуру Амира Переца поддержали 42,3% ее членов (27098 человек), что позволило ему стать новым главой старейшей и одной из наиболее влиятельных политических сил еврейского государства.

В истории партии Труда и ее политических прародительниц уже был прецедент, когда глава Федерации профсоюзов (а именно этот пост занимал и пока еще занимает А. Перец) становился председателем партии и даже избирался главой правительства страны.

Этим человеком был не кто иной, как Давид Бен-Гурион (1886–1973), многолетний генсек Гистадрута (Федерации профсоюзов) и первый премьер-министр и министр обороны Израиля в 1948–1953 и 1955–1963 годах. Однако с тех пор Федерация профсоюзов значительно ослабла, в особенности после того, как в 1994 году был принят Закон о государственном страховании здоровья, отделивший выплаты по обязательному медицинскому страхованию от членства в том или ином профсоюзном объединении, что лишило профессиональных защитников интересов трудящихся гарантированных финансовых поступлений в весьма крупных размерах.

За прошедшие после конца эпохи Д. Бен-Гуриона годы Федерация профсоюзов, бывшая, кстати, крупнейшим работодателем и собственником ряда производственных объединений, вынужденно рассталась с большей частью своей собственности, потеряв не только экономическое могущество, но и, казалось бы, политическое влияние. Собственно, Хаим Рамон, совершивший в 1994 году «переворот» в руководстве Федерации профсоюзов, был вынужден «штурмовать крепость» снаружи, объявив о формировании отдельного списка «Рам», который баллотировался против безраздельно контролировавшей профсоюзы партии Труда, и успешно разгромил ее.

Амир Перец вместе со Шмуэлем Авиталем были единственными членами руководства социал-демократов, последовавшими вслед за вышедшим из партии Труда Х. Рамоном в дорогу, конечная цель которой тогда еще даже не виднелась на горизонте.

После убийства Ицхака Рабина в ноябре 1995 года Х. Рамон счел благоразумным воспользоваться сложившейся политической конъюнктурой и вернуться в родные партийные пенаты, заняв пост министра внутренних дел в правительстве Шимона Переса. Как известно, в мае 1996 года Ш. Перес проиграл прямые выборы премьер-министра Б. Нетаниягу, и должность главы МВД так и осталась высшей позицией в послужном списке Х. Рамона.

Когда он несколько лет спустя сделал попытку побороться за лидерство в партии Труда, его поддержали лишь 7% принявших участие в голосовании избирателей. После ухода Х. Рамона в правительство «на хозяйстве» в Федерации профсоюзов остался Амир Перец, которому было тогда 43 года и который никем не рассматривался как сколько-нибудь значимый политик общенационального масштаба.

С тех пор прошло десять лет. Нельзя сказать, чтобы эти годы были для Амира Переца периодом сплошного триумфа — скорее наоборот. Вернувшись вместе с Хаимом Рамоном в партию Труда, он вдрызг рассорился со ставшим ее лидером Эхудом Бараком, что вынудило его создавать обособленную политическую организацию для сохранения своего места в кнесете.

Новая партия, аппарат которой практически полностью состоял из освобожденных секретарей профсоюзных комитетов, сумела преодолеть электоральный барьер и на выборах 1999, и на выборах 2003 года, однако оба раза добилась лишь трех депутатских мандатов (из 120). Как результат, А. Перец так ни разу и не сумел получить министерский портфель.

Парадоксально, но факт: лидером социал-демократов Израиля и их кандидатом на пост главы правительства 9 ноября был избран человек, в правительстве никогда не работавший. Попытки А. Переца создать широкую «социальную коалицию» также успеха не имели, и, несмотря на все организованные им забастовки, добиться изменения жесткой монетаристской политики Б. Нетаниягу, сторонника приватизации и демонополизации, ему не удалось.

За десять лет, прошедших со дня убийства И. Рабина, партия Труда сменила пять лидеров, из коих один (Ш. Перес) оказывался на вершине партийной пирамиды трижды. В борьбе за высшую строчку в партийной иерархии участвовали такие разные общественные деятели, как бывший начальник генерального штаба Эхуд Барак и его коллега по генштабу, генерал в отставке Матан Вильнаи, экс-генерал и министр Биньямин Бен-Элиезер и экс-спикер кнесета Авраам Бург, бывший мэр города Хайфы Амрам Мицна и уже упоминавшийся Хаим Рамон.

Ни в одной из многочисленных кампаний соискателей на пост председателя партии Труда в прошлые годы Амир Перец не участвовал. Более того, лишь около года назад было достигнуто соглашение о присоединении ведомой А. Перецем партии «Ам эхад» к партии Труда, причем инициатором этого альянса был как раз тот самый Шимон Перес, который и оказался главной его жертвой: заручившись поддержкой лишь 39,96% членов партии (25572 человека), Ш. Перес был вынужден 9 ноября уступить свой пост Амиру Перецу (третьего кандидата — Б. Бен-Элиэзера — поддержали 16,82% избирателей, 10764 человека).

Надежда Ш. Переса использовать некоторую харизму профсоюзного трибуна восточного происхождения, популярного в неблагополучных городах и кварталах на периферии, для борьбы за голоса традиционно враждебного партии Труда электората, неожиданно обернулась для 83-летнего патриарха фатальным фиаско.

За шесть десятилетий извилистой политической карьеры Шимону Пересу не раз и не два предрекали скорое политическое забвение, так что прогнозы на сей счет — вещь достаточно неблагодарная, и все же в этот раз трудно представить себе, каким образом нынешний вице-премьер сможет вернуть себе утраченные позиции. Шимон Перес многократно проигрывал (на всеобщих выборах премьер-министра М. Бегину, И. Шамиру и Б. Нетаниягу, на выборах президента М. Кацаву, на выборах председателя партии Труда И. Рабину и т.д.), и он более чем кто-либо из израильских политиков умеет «держать удар», он дважды был премьер-министром, трижды — министром иностранных дел и дважды — министром обороны; едва ли когда-либо в будущем Ш. Перес сможет вновь занять один из этих постов.

Однако еще более интересен вопрос о том, сможет ли вообще кто-либо из лидеров социал-демократов в обозримой перспективе претендовать на них. Что означает пришествие Амира Переца — надежду на ренессанс левых сил или очередной гвоздь в их гроб? Осмелюсь высказать мнение о том, что какова бы ни была сейчас эйфория в стане сторонников новоизбранного председателя, едва ли этот выбор предвещает социал-демократам надежду на политический реванш после сокрушительных фиаско на выборах 2001–2003 годов.

Прежде всего, проблема состоит в том, что израильский избиратель не может не придавать важного значения позиции того или иного партийного лидера по вопросам, касающимся конфликта с арабским окружением. Каковы позиции А. Переца по проблемам Иерусалима, палестинских беженцев и их потомков, а равно и будущего еврейских поселений Иудеи и Самарии, с уверенностью сказать не может никто. Он подобные темы в своих выступлениях как глава профсоюзов не затрагивал, и мнение его по данным вопросам в прошлом никого особенно не интересовало.

Уже хотя бы поэтому А. Перец очень и очень проигрывает действующему премьеру Ариэлю Шарону, признанному эксперту по внешнеполитическим и оборонным проблемам.

Во-вторых, вопрос о том, какой из путей социально-экономического развития — социалистический или капиталистический — больше подходит Израилю, довольно давно потерял свою актуальность, самое позднее — в первой половине 1960-х годов. Подавляющему большинству израильтян «народнические» воззрения А. Переца кажутся воинствующим анахронизмом, и дважды полученные им лишь три мандата отчетливо демонстрируют это.

В-третьих, даже и в руководстве теперь возглавляемой им партии у А. Переца нет сколько-нибудь уважаемой в обществе группы советников, ни один из министров от партии Труда или ее депутатов кнесета не может считаться «его человеком»; соответственно, ни на чью лояльность он не может и априори рассчитывать. Более того, позиции значительного числа членов руководства социал-демократов сильно отличаются от взглядов А. Переца.

В связи со всем вышесказанным представляется, что Амиру Перецу нужно очень много времени, дабы утвердиться в качестве лидера в различных слоях весьма поляризованного израильского социума. Однако именно времени у Амира Переца как раз и нет, ибо, не будучи членом правительства, он обещал, что все министры из партии Труда выйдут из правительственной коалиции, а это в свою очередь неминуемо приведет к досрочным выборам.

Правящая ныне партия Ликуд тоже едва ли заинтересована в том, чтобы создать А. Перецу благоприятные условия для «раскрутки», а потому скорее всего проведение досрочных выборов уже в ближайшие месяцы отвечает и ее интересам.

Партия Труда может ослабнуть в связи с оттоком части избирателей из обеспеченных слоев общества, традиционно поддерживавших социал-демократов, но никак не симпатизирующих люмпен-пролетариату и его вожаку со «сталинскими усами». Уникальное в своем роде «пугало» приобрела и центристская либеральная партия Шинуй, для избирателей которой Амир Перец есть едва ли не самая раздражающая «красная тряпка».

В условиях реальной опасности потери обеспеченного электората из среднего класса совсем не очевидно, что Амиру Перецу удастся привлечь на свою сторону десятки и сотни тысяч малообеспеченных избирателей восточного происхождения, традиционно голосующих либо за Ликуд, либо за традиционалистскую популистскую партию ШАС, ибо готовых к масштабным уступкам «миротворцев» за спиной А. Переца эти избиратели считать своими представителями едва ли могут.

В итоге, лишившись значительной части своего электората, партия Труда, по-видимому, не компенсирует эти потери, а потому фракция социал-демократов во главе с А. Перецем в кнесете следующего созыва не будет больше той, что работает в парламенте сейчас, а вероятно, еще более сократится.

Очень может быть, что победа Амира Переца на внутрипартийных выборах 9 ноября станет победой пирровой, и он вскоре бесславно покинет высший эшелон израильской политики, подобно тому, как из него «вылетели» еще недавно бывшие лидерами партии Труда Э. Барак, А. Бург и А. Мицна.

Не исключено, что в краткосрочной перспективе наибольший выигрыш от победы А. Переца получит лидер Ликуда А. Шарон, который сможет без особых проблем в третий раз выиграть всеобщие выборы.

В среднесрочной перспективе будущее фиаско Амира Переца вызовет очередные внутренние потрясения в руководстве когда-то крупнейшей партии страны, открыв возможность продвинуться на ведущие позиции таким людям, как, например, экс-командующий ВМФ и глава Общей службы безопасности (ШАБАК) Ами Аялон или нынешний мэр Тель-Авива Рон Хульдаи. Развитие событий по такому сценарию кажется сегодня весьма вероятным.

Институт Ближнего Востока

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter



Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.0355 sec