Реакция ливанского общества на доклад Независимой международной комиссии ООН по расследованию гибели Р.Харири

08 ноября 2005
П.А.Рассадин

21 октября 2005 г. был опубликован доклад Независимой международной комиссии ООН по расследованию гибели бывшего премьер-министра Ливана Р.Харири (UNIIIC) во главе с немецким прокурором Детлевом Мехлисом. Появление этого документа сразу же вызвало бурную реакцию не только на Ближнем Востоке, но и в мире, накалив атмосферу в Совете Безопасности ООН.

Очевидно, что в наибольшей степени последствия расследования Д.Мехлиса коснутся Сирии и, собственно, Ливана, где итоги работы Комиссии, неизбежно, будут способствовать обострению внутриполитической борьбы, учитывая, что сам факт убийства этого политического деятеля уже стал важной вехой в современной истории Ливана. В этих условиях изучение реакции на итоги международного расследования поможет уже сейчас достаточно реально сформулировать и оценить возможные варианты развития ситуации в стране.

Ливанцы встретили доклад о результатах работы комиссии ООН по-разному, однако достаточно спокойно. В стране не отмечено никаких серьезных инцидентов в связи с обнародованием доклада. Фактически в Ливане уже сформировалось примерное представление о том, к чему может привести расследование Д.Мехлиса, и сенсации никто не ждал.

И действительно, документ придал еще больше уверенности ливанской оппозиции вообще и сторонникам С.Харири, в частности, а также стал очередным поводом для усиления ее давления на президента Э.Лахуда. в то же время доклад встретил весьма негативную реакцию со стороны представителей просирийского политического лагеря, чего также можно было ожидать, следуя логике развития внутриливанского противостояния.

По своей сути доклад комиссии представляет собой документ юридического характера, однако, учитывая общую ситуацию вокруг Ливана, он приобрел и политическое значение. Очевидно, что противоборствующие политические силы в Ливане уделяют наибольшее внимание именно политическим последствиям доклада Д.Мехлиса. Так, их реакция на обнародованные итоги работы немецкого прокурора по сути дела стала очередным выражением собственной позиции относительно социально-политических процессов в современном Ливане.

С особым нетерпением итогов работы Д.Мехлиса ожидали находящиеся в оппозиции нынешнему президенту Ливана силы, представители которых занимают большинство мест в парламенте, правительстве и настойчиво стремятся получить контроль также и над высшим государственным постом.

Во многом под влиянием этого оппозиционного президенту большинства было сформулировано официальное заявление относительно доклада Д.Мехлиса от имени Совета министров Ливанской Республики. Оно появилось на следующий день после обнародования доклада Комиссии и по своему духу предвосхитило реакцию большинства оппозиционеров. Правительство Ливанской Республики высоко оценило деятельность международной комиссии по расследованию, а также выразило надежду на то, что «международное сообщество и дальше будет оказывать поддержку ливанскому народу».

Ознакомившись с докладом, особенно с разделом, касающимся причастности к преступлению спецслужб, члены совета министров подчеркнули важность сохранения «близких дружеских отношений между ливанцами и сирийцами». Комментируя итоги заседания, министр информации Г.Ариди назвал итоги работы Д.Мехлиса «первым шагом на пути к правде», а также заявил о поддержке ливанским правительством идеи продления полномочий Комиссии, не исключив возможности создания международного трибунала по этому вопросу.

Одним из первых на обнародование доклада Комиссии отреагировал лидер движения «Аль-Мустакбаль», сын погибшего Р.Харири С.Харири. Он охарактеризовал процесс по расследованию гибели своего отца как исторический шаг для ливанского народа, региона и ООН. По словам С.Харири, Ливан, блок «Аль-Мустакбаль» и семья Харири полностью приняли результаты работы Комиссии и выступают за продолжение международного расследования. Он подчеркивает, что полученные результаты «не подлежат сделкам и компромиссу» как внутри Ливана, так и на международной арене.

Наконец, он заявил, что протекающие сегодня процессы в ливанском обществе, включая расследование Д.Мехлиса, символизируют собой «новое начало нового Ливана». Вместе с этим Харири-сын предостерег от возможной вражды по отношению к сирийскому народу. По его словам, действия «кучки плохих людей» не должны бросать тень на исторически хорошие отношения между Сирией и Ливаном. В дальнейшем в интервью телеканалу «Аль-Арабийя» к этому же призвал другой видный представитель оппозиционного лагеря - лидер друзской общины Ливана, депутат В.Джумблат.

Антипрезидентская оппозиция единогласно одобрила итоги работы международной комиссии и в целом высказалась за продолжение расследования и создание в конечном итоге международного трибунала по этому вопросу. В этом контексте главным политическим итогом расследования можно назвать появление в руках оппозиции важного дополнительного козыря в борьбе с нынешним президентом, причем козыря, подкрепленного авторитетом международного сообщества.

Если отдельно заострить внимание на попытках оппозиции вовлечь в процесс внешние силы и опереться на «авторитет международного сообщества», то в официальном заявлении парламентского блока «Аль-Мустакбаль», появившемся за день до опубликования доклада говорится, что Движение призывает «всех друзей Ливана» оказать поддержку и защитить «маленькую страну, пережившую несколько войн» от «террористической кампании» тех, кто «недоволен восстановлением суверенитета Ливана и его ведущей ролью в установлении демократии на Ближнем Востоке».

Особую активность в сложившейся ситуации развили маронитские политики. При этом некоторые из них сами претендуют на место Э.Лахуда. К скорейшей отставке Э.Лахуда призвали один из претендентов на президентское кресло, член объединения «Корнет Шехван» Б.Харб, лидер партии «Национальный Блок» К.Эдде, а также соратник Б.Харба Н.Лахуд, который заявил, что обнародование доклада Д.Мехлиса только укрепляет стремление ливанцев добиваться отставки Э.Лахуда.

Эту же линию в чуть более смягченном виде проводят такие маронитские политики, как лидер «Ливанских сил» С.Джаджа и глава «Национальной либеральной партии» Д.Шамун. Так, С.Джаджа не настаивает на скорейшей отставке главы государства, но подчеркивает что, «маронитская община с пониманием отнесется» к добровольному уходу президента со своего поста». В свою очередь Д.Шамун, сын бывшего президента Ливана К.Шамуна, заявляет, что Э.Лахуд «в праве и дальше занимать свой пост, однако с этого момента ему будет все труднее и труднее».

И при этом именно Д.Шамун в одном из своих сообщений для прессы выразил мнение, что день обнародования результатов расследования Д.Мехлиса – «это день начала президентской гонки». Вообще, исходя из политических взглядов обоих политиков, можно предполагать, что и С.Джаджа, и Д.Шамун в нужный момент (в частности, заручившись поддержкой маронитского патриарха) поддержат другие оппозиционные силы в требовании отставки Э.Лахуда.

Кроме того, в прессе уже появляются сообщения о ряде конкретных шагов со стороны оппозиции, пойти на которые стало значительно легче именно после обнародования итогов расследования. Так, некоторые представители движения «Аль-Мустакбаль» активизировали контакты с иностранными посольствами с целью заручиться поддержкой в деле создания международного трибунала для наказания виновных в гибели Р.Харири. В свою очередь депутат Б.Харб развернул кампанию с целью объединить ведущих маронитских политиков под своим началом и добиваться скорейшего отстранения от власти президента Э.Лахуда.

К оппозиционному лагерю также относится и кандидат на президентский пост генерал М.Аун. Его позиция относительно доклада в принципе схожа с мнениями остальных оппозиционеров. Вместе с тем факты, приведенные в докладе Д.Мехлиса, позволили М.Ауну вновь озвучить некоторые аспекты своей политической программы: комментируя причастность ряда ливанцев к убийству Р.Харири, генерал подчеркнул, что события февраля 2005 г. еще раз подтвердили, что проблемы современного Ливана вызваны «коррумпированностью государственного руководства и активностью мафиозных структур». В этом контексте М.Аун выступил с критикой не только ливанских и сирийских силовиков, которые непосредственно обвиняются в причастности к гибели Р.Харири, но и ливанской оппозиции, которая, по его мнению, не только утратила дух «кедровой революции», но и сама создает климат для развития коррупции.

Как маронит М.Аун придерживается и собственной точки зрения по вопросу дальнейшего нахождения у власти Э.Лахуда. Он заявляет, что президент «не должен уходить в отставку под давлением улицы». В то же время ливанские наблюдатели утверждают, что М.Аун не является непосредственным союзником Э.Лахуда и может изменить свою позицию по этому вопросу, в случае если по каким-либо причинам ситуация вокруг выборов президента кардинально изменится в его пользу.

Если в целом говорить о реакции просирийских сил на итоги работы Комиссии, то они недовольны, прежде всего, самим ходом расследования, отсутствием, по их мнению, надежной доказательной базы, а потому выражают сомнение в достоверности полученных результатов. Кроме того, они, как и ожидалось, сомневаются в политической беспристрастности итогового доклада.

В этом сегменте ливанского политического истэблишмента наиболее нейтральная реакция прозвучала из уст президента Ливанской Республики. Через своего пресс-секретаря Э.Лахуд заявил, что «Комиссия проделала большую работу по сбору информации, а на данном этапе необходимы адекватные меры со стороны ливанских судебных и правоохранительных органов», подчеркнув при этом, что «ливанское правосудие сможет в полной мере выполнить свои обязательства» в контексте деятельности Комиссии и «накажет всех виновных» своими силами.

Вместе с тем, президенту и его окружению пришлось фактически оправдываться от прозвучавших в тексте доклада завуалированных обвинений. Так, пресс-секретарь Р.Шелала прокомментировал упоминавшиеся в докладе Д.Мехлиса факты о телефонном звонке президенту Э.Лахуду незадолго до теракта. По его словам, в резиденции главы государства существует несколько телефонных линий и мобильных телефонов (номера которых «известны всем») для связи с населением. Кроме того, подчеркнул он, «в докладе не указывается, что в разговоре принимал участи сам президент, а, следовательно, не существует доказательств его какой бы то ни было причастности к преступлению».

Одновременно, в свете получивших новый стимул президентских амбиций активизировавшихся претендентов, главе государства вновь пришлось отбиваться от усилившихся нападок своих противников. В упомянутом заявлении Э.Лахуд дал понять, что, не смотря ни на что, он «продолжит исполнять свои полномочия в соответствии с Конституцией».

Негативная реакция была выражена некоторыми мусульманскими силами, а также рядом наиболее близких Дамаску политических организаций в Ливане, которые открыто усомнились в политической беспристрастности доклада и выступили в защиту Сирии. Так, представитель "Сирийской Национал-Социальной партии", парламентарий М.Фарес, заявил, что доклад Д.Мелиса политизирован и имеет непосредственной целью оказать влияние на САР. В том же ключе выступил лидер одной из старейших ливанских мусульманских партий «Ан-Наджд» М.Хаким.

В докладе международной комиссии по расследованию говорится о связях организаторов убийства Р.Харири с членами «Народного Фронта Освобождения Палестины – Главного Командования» (просирийская палестинская организация в Ливане). В свою очередь лидер «НФОП-ГК» А.Джибриль отверг обвинения в свой адрес. В интервью телеканалу «Аль-Арабийя» он заявил, что комиссия Д.Мелиса ни разу не встречалась с кем-либо из представителей Фронта, и, поэтому, ее заявления носят не юридический, а политический характер. «Расследование Д.Мелиса – это заговор и он должен преследоваться в юридическом порядке», - подчеркнул А.Джибриль.

Вскоре после опубликования итогов работы международной комиссии, в Бейруте состоялись две встречи, на которых свою позицию относительно доклада определили представители руководства двух шиитских организаций - «Хизбаллы» и «Амаль». Они сошлись на том, что в материалах нет «той правды, которую ожидал услышать ливанский народ».

Представители «Хизбаллы» выступили с призывом предоставить доказательства, на которых основываются заключения международной комиссии по расследованию. Участники встречи настаивают на продолжении работы комиссии и получении более точных и политически нейтральных результатов. Кроме того, обе организации обратили внимание на проблемы продления миссии Д.Мехлиса и нежелательность ее превращения в долгосрочный орган на подобие ВСООНЛ (Временные силы ООН в Ливане; были введены на юг страны в после израильского вторжения 1978 г.; их мандат продлевается каждые полгода).

Однако, по мнению некоторых ливанских наблюдателей, действительная позиция шиитских партий относительно доклада гораздо жестче. Она «была доведена до заинтересованных сторон» (это, прежде всего, руководство движения «Аль-Мустакбаль» и премьер-министр Ф.Сениора), но чтобы не накалять обстановку, «Хизбалла» и «Амаль» предпочли публично выразить свою мнение в более мягких и обтекаемых заявлениях.

С более резкими заявлениями руководство «Хизбаллы» выступило во время парада в честь «Дня Иерусалима» 28 октября. Однако специфика самого праздника обусловила тот факт, что риторика со стороны «Партии Аллаха» была направлена, прежде всего, против внешних врагов – США и Израиля, - а также на защиту позиций Сирии и Ирана и критику другого документа – резолюции СБ ООН №1559.

Затронув вопрос международного расследования гибели Р.Харири, лидер партии Х.Насралла осудил доклад Д.Мехлиса как инструмент для разжигания вражды между ливанцами, сирийцами и палестинцами.

Что касается значения акции для ливанской политики, то главной ее целью можно считать демонстрацию силы и четкой ориентации на поддержку курса Дамаска, притом, что руководство партии в очередной раз воздержалось конкретных заявлений касательно внутриливанского противостояния.

Возможно наиболее жесткая реакция прозвучала из уст бывшего премьер-министра Ливана О.Караме, который однозначно охарактеризовал доклад Д.Мехлиса как «попытку великих держав добиться выполнения резолюции СБ ООН №1559 за счет резолюции №1595». Фактически он первым из ливанских политиков указал на заинтересованность израильтян и американцев в затягивании расследования и сокрытии истины от ливанского народа. Кроме того, как один из наиболее верных союзников Дамаска, О.Караме выступил в защиту Сирии, заявив, что «Запад пытается оказать на нее давление и тем самым нанести удар по сопротивлению в Ираке, Палестине и Ливане».

С учетом приведенного выше краткого анализа первой реакции ливанского политического истэблишмента на опубликование результатов расследования Д.Мехлиса, его можно условно разделить на три группы:

1. К первой относятся антипрезидентские силы, которые контролируют большинство мест в парламенте и правительстве. Ожидается, что представители именно этой группы будут стараться максимально использовать политические аспекты доклада Д.Мехлиса. Для них главный результат международного расследования – появление дополнительного основания для борьбы с президентом и его союзниками.

2. Во вторую группу входит президент Э.Лахуд, его ближайшее окружение, а также ряд просирийских организаций и политических деятелей в Ливане, для которых в новых условиях на передний план выходит задача противодействия политическому давлению антипрезидентской, антисирийской оппозиции. Их положение будет осложняться по мере прогнозируемого формирования международного антисирийского фронта и втягивания в него Ливана.

3. Отдельно следует выделить т.н. «серую группу», куда можно отнести представителей обоих противоборствующих лагерей - просирийские «Хизбалла» и «Амаль», а также оппозиционера М.Ауна. В целом, они разделяют точки зрения своих союзников по лагерю, однако воздерживаются от резких и однозначных высказываний, предпочитая до поры до времени занимать подчеркнуто нейтральную позицию.

После политических сил на доклад отреагировали представители ливанских религиозных кругов. Поскольку в докладе Д.Мехлиса упоминаются члены просирийски настроенной мусульманской религиозно-благотворительной организации «Аль-Ахбаш», Верховный муфтий Ливанской Республики шейх М.Каббани заявил, что в ближайшее время будет начат судебный процесс по изъятию из собственности этой организации ряда мечетей в ливанских городах. В свое время они были выведены сирийцами из-под юрисдикции официальных ливанских религиозных организаций и переданы «Ассоциации исламских благотворительных проектов» («Аль-Ахбаш»).

Более спокойно на опубликованный доклад Д.Мехлиса отреагировал глава маронитской церкви патриарх Н.Сфейр. Он положительно оценил деятельность международной комиссии, однако отметил, что заключения доклада вызывают ряд вопросов. Одновременно он призвал ливанцев и сирийцев, несмотря ни на что, сохранять дружеские отношения.

Ожидаемо, но вполне сдержанно на опубликование итогов работы Комиссии отреагировала ливанская «улица». Ряд мелких акций с целью отпраздновать «достижение истины» и почтить память «мученика» Р.Харири прошли в основном в суннитских кварталах Бейрута.

21 октября в центре Бейрута состоялась двухтысячная демонстрация противников нынешнего президента. Демонстранты благодарили Д.Мехлиса, а также призывали к отставке Э.Лахуда и его сирийского визави - Б.Асада. Однако, сообщается, что демонстрация была организована рядом молодежных организаций по призыву движения «Аль-Мустакбаль» во главе с С.Харири. Поэтому при видимой массовости и стихийности этого мероприятия, его сложно охарактеризовать как действительное отражение реакции простых ливанцев, подобное демонстрациям февраля-марта 2005 г.

В целом многие рядовые ливанцы весьма позитивно восприняли итоги деятельности Комиссии, и за прошедшее время не сообщалось о каких-либо серьезных происшествиях, связанных с реакцией на обнародованный доклад.

Среди простых ливанцев все-таки возникло ощущение политизации процесса расследования. Во многом это было вызвано не какими-то конкретными моментами из текста документа, а собственно его презентацией и тем фактом, что существует два варианта доклада, которые отличаются друг от друга упоминанием в тексте различных политиков и сотрудников спецслужб. Некоторые ливанцы были возмущены тем, что международная комиссия по расследованию даже не поднимала вопроса о возможной причастности США и Израиля к трагическим событиям 14 февраля 2005 г.

Достаточно активно доклад Д.Мехлиса обсуждался в ливанских СМИ. Наряду с оценкой итогов работы комиссии в контексте современной ситуации в стране, ливанская пресса уделяет большое внимание событиям в Сирии и реакцией на происходящее со стороны официального Дамаска.

В редакционном комментарии в газете «Ас-Сафир» говорится, что в отличие от сирийцев, «которые восприняли лишь политический контекст» доклада Д.Мехлиса, ливанцы оценили ход расследования более реалистично и «обратили внимание именно на фактическую сторону итогов расследования».

По мнению известного ливанского журналиста, главного редактора газеты «Ан-Нахар» Дж.Туэйни, «кедровая революция» постепенно начинает распространяться и на территорию Сирии. Об этом явно свидетельствует активность сирийской оппозиции, деятельность которой набирает обороты в связи с обнародованием итогов расследования Д.Мехлиса.

В самой газете «Ан-Нахар» о ситуации в Ливане говорится, что после опубликования результатов деятельности комиссии во главе с Д.Мехлисом ливанцы, вне зависимости от политических пристрастий, находятся в неопределенности относительно будущего государства. «Ливану предстоит непростое политическое испытание». Новое руководство должно сделать правильный выбор и использовать ситуацию для дальнейшего движения в сторону «нового Ливана», а не для сведения старых счетов.

В комментарии газеты «Аль-Мустакбаль» говорится, что международной комиссии удалось избежать политизации расследования. В результате «работа Д.Мехлиса не стала связующим звеном между резолюцией СБ ООН №1559, затрагивающей вопросы иностранного военного присутствия и деятельности неправительственных формирований на территории Ливана, и резолюцией СБ ООН №1595, связанной исключительно с расследованием убийства Р.Харири».

По мнению комментаторов англоязычной ливанской газеты «Дейли Стар», на сегодняшний день завершен лишь технический этап расследования Д.Мехлиса и для его успешного продолжения необходимы уже политические шаги. Что касается реакции на результаты работы комиссии внутри Ливана, то, по мнению аналитика газеты, в ближайшем будущем главная проблема будет заключаться в том, как после обнародования результатов расследования будут вести себя противостоящие стороны. Так или иначе, независимо от их отношения к миссии Д.Мехлиса, они будут использовать итоги расследования в своих интересах.

Обобщая приведенные выше факты относительно реакции различных групп ливанского общества, можно сделать следующие выводы:

1. После обнародования доклада Д.Мехлиса в Ливане возникают предпосылки для активизации антисирийской деятельности, которая может быть направлена против наиболее слабых (с политической точки зрения) союзников Дамаска в Ливане. Процессы такого рода могут происходить в контексте попыток «чистки» политического пространства Ливана от политиков и организаций, так или иначе связанных с Дамаском. Речь идет в первую очередь об «Аль-Ахбаш», «НФОП-ГК», «СНСП», ливанских баасистах. Разумеется, в этот список нельзя включать «Амаль» и «Хизбаллу».

2. Обнародование итогового доклада Комиссии придало уверенности противникам нынешнего президента Ливана Э.Лахуда. Несмотря на то, что он еще сохраняет свой пост, борьба за президентское кресло уже началась. Можно ожидать, что в ближайшее время оппозиция приложит все усилия с целью скорейшего отстранения от власти Э.Лахуда.

3. Вопреки призывам к примирению, ливанские противоборствующие стороны склонны использовать итоги работы Д.Мехлиса для решения собственных проблем и защиты своих интересов на внутриливанской политической арене.

4. Несмотря на то, что ливанское общество сегодня максимально поляризовано и разделено на два противоборствующих лагеря, существует т.н. «серая группа» в которую входят формальные представители обеих сторон. Эти организации еще не выразили свою окончательную позицию относительно внутриливанских процессов, и их конечное решение во многом повлияет на исход политической борьбы, сместив баланс сил в ту или иную сторону.

5. Одним из наиболее негативных политических последствий работы Комиссии может стать увязывание резолюции СБ ООН №1559 с резолюцией №1595, которая не касается вопросов вооруженных формирований на территории Ливана, а посвящена исключительно убийству Р.Харири. Ливанские эксперты не исключают, что резолюция №1595 и последовавший за ней доклад Д.Мехлиса могут стать инструментами для давления на Дамаски его союзников в Ливане с целью реализации резолюции №1559.

6. Нельзя исключать, что известные на сегодняшний день результаты работы Д.Мехлиса использованная им доказательная база, а главное то, как все это было подано мировому сообществу, в дальнейшем может нанести ущерб репутации комиссии и затруднить завершение процесса расследования.

Институт Ближнего Востока

Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции.
Обнаружили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter



Постоянный адрес новости:

Поиск

Подписка


Главный редактор Иран.ру
Пишите в
редакцию ИА «Иран.ру»

info@iran.ru

Page load: 0.03894 sec