27 сентября 2005
Не секрет, что администрация президента Буша рассматривает Иран в качестве угрозы для Соединенных Штатов. Приписав эту страну к так называемой «оси зла», Вашингтон выдвигает целый ряд претензий к ее лидерам. Главные опасения касаются перспективы появления у Ирана ядерного оружия. Иранская сторона настаивает на том, что атомная энергия ей необходима исключительно в мирных целях. Патрик Клоусон, заместитель директора Вашингтонского института по ближневосточной политике, дает оценку новоизбранному президенту Ирана Махмуду Ахмадинеджаду и его правительству, а также предлагает анализ возможных вариантов политики США в отношении Ирана. Две его статьи – «Следующее поколение» и «Как повлиять на Иран. Наихудший вариант» – были опубликованы в июне и августе в авторитетном американском издании The New Republic. Клоусон открыто называет президента Ахмадинеджада протофашистом: ставка иранского президента на ветеранов войны с Ираком, а также на бедные и малообразованные слои населения говорит об идеологии, которую намерены претворять в жизнь новые правящие круги. Эта идеология заключается в отдаче приказов, не подлежащих обсуждению. Молодежь и интеллектуалы данную идеологию не разделяют. Их гораздо больше волнует мнение внешнего мира об их стране, в то время как новое правительство убеждено, что внешний мир враждебен Ирану и для собственной защиты стране необходимо ядерное оружие. Главным подтверждением агрессивности Ирана и его намерения получить ядерное оружие для сторонников позиции, занимаемой администрацией президента Буша, является то обстоятельство, что параллельно программе по обогащению урана Иран не прекращает программу развития баллистических ракет, чья дальность действия достигает 2000 км. В случае получения Ираном ядерной боеголовки данный арсенал ракет поставит в серьезную опасность всю территорию Израиля, а также американские военные базы, расположенные в регионе. Такая перспектива делает Иран чрезвычайно опасным для США и их союзников в регионе. Существует много вариантов снятия исходящей со стороны Ирана угрозы. Военную операцию Клоусон считает преждевременной, однако не отказывается от ее возможности при соответствующем стечении обстоятельств. Предлагаемая Европой политика экономических санкций против Ирана, в случае если он будет стремиться к получению ядерного оружия, также отвергается автором на том основании, что Иран экономически достаточно хорошо защищен от подобных мер. Его валютный резерв достигает 25 млрд долл., что позволит ему обеспечивать весь необходимый импорт в течение как минимум одного года. К тому же экономические санкции неизбежно спровоцируют рост цен на нефть, а от этого Иран может даже выиграть. Для снятия угрозы Ирана автор предлагает использовать политику, сочетающую изоляцию этой страны и ее силовое сдерживание. Изоляция Ирана мировым сообществом может выражаться, например, в недопущении его сборной на чемпионат мира по футболу 2006 г. Это окажет существенное влияние на иранскую молодежь. Силовое же сдерживание должно представлять собой усиление военной мощи союзников США в регионе, а также увеличение собственно американского военного присутствия на близких к Ирану территориях. Данные меры хороши, во-первых, поскольку их можно провести без обращения в Совбез ООН, а во-вторых, поскольку они создадут благоприятные условия для военного вторжения в эту страну в том случае, если оно понадобится. Комплекс данных мер Клоусон сравнивает с политикой Запада в отношении СССР в период холодной войны. Эти меры были эффективны тогда, значит, они должны быть эффективны и сегодня. Противоположной позиции в данном вопросе придерживается Стивен Цунс, профессор политики университета Сан-Франциско, редактор ближневосточного отдела интернет-проекта Foreign Policy in Focus. В своей статье «США и Иран: демократия, терроризм и ядерное оружие», опубликованной в конце июля этого года, он анализирует претензии Вашингтона к Ирану, сравнивая их с реально происходящими событиями. Критика Ирана со стороны администрации Буша имеет четыре основных направления: отсутствие свободных выборов, военные амбиции Ирана, связь его правительства с террористическими организациями и, наконец, ядерная программа. Последние президентские выборы в Иране явились, по мнению Цунса, демонстрацией того, что в Иране существует политический диалог. Впервые за четвертьвековую историю Исламской Республики Иран в стране имел место второй тур президентских выборов. Игнорирование этого и многих других обстоятельств, а также использование двойных стандартов со стороны США не могут воодушевлять иранцев. Вашингтон поддерживает своих союзников, таких, как Саудовская Аравия, Иордания, Пакистан и др., при том, что в них демократия развита еще меньше, чем в Иране. Более того, иранцы еще не забыли, что в 1953 г. их по-настоящему демократическое правительство было свергнуто с одобрения США, которые поддерживали репрессивный режим, просуществовавший до революции 1979 г. Военные амбиции Ирана, о которых писали некоторые американские аналитики, являются ничем не подтвержденными спекуляциями. Так, конфронтация относительно судоходных маршрутов в Персидском заливе для Ирана была бы наименее выгодной, поскольку он более, чем любая другая страна региона, зависит от транспортировки нефти посредством танкеров. Сегодня Иран тратит на военные нужды лишь треть тех сумм, которые выделялись им на эти же цели в 1980-е, когда Вашингтон тайно посылал Ирану вооружение. По состоянию на сегодняшний день у Ирана меньше самолетов и танков, чем было в 1980 г. Что касается связи Ирана с террористическими организациями, то здесь в большинстве случаев обвинения США также остаются необоснованными. Примером тому может служить то давление, которое Вашингтон оказывал на саудовских инспекторов, расследовавших в 1996 г. теракт в Дхаране, в результате которого погибли 19 американских военнослужащих, с тем чтобы они указали на причастность Ирана к взрыву. Когда же Иран на международном судебном форуме потребовал от США подтверждения всех обвинений, то таковых предъявлено не было. Связь же с «Аль-Каидой», в которой Иран также обвиняется Вашингтоном, вообще полностью исключается Цунсом. Иран был всегда настроен против «Аль-Каиды», что демонстрировалось не только в его поддержке борющегося с «Талибаном» Северного альянса в Афганистане и принятии на свою территорию беженцев на протяжении более чем двадцати лет. Иран в отличие от союзных Вашингтону Пакистана и Израиля подписал Договор о нераспространении ядерного оружия. Инспекции, проведенные МАГАТЭ, не обнаружили свидетельств создания в Иране атомного оружия. Однако, несмотря на все это, как демократы, так и республиканцы в США убежденно говорят о существовании потенциальной ядерной угрозы со стороны Ирана. Иранская ядерная программа была начата в 1957 г. при содействии Вашингтона, который впоследствии поставил в Иран первый экспериментальный ядерный реактор. А в 70-е советники президента Форда не рассматривали ядерную программу Ирана как угрозу. Все вышеперечисленные обстоятельства приводят автора к выводу о том, что США используют в отношении Ирана двойные стандарты не с целью добиться демократизации этого государства, а с целью снизить его влияние в регионе. После оккупации Ирака Иран остается единственным государством в регионе, строящим свою политику самостоятельно. США не могут смириться с существованием неподвластной им Исламской Республики Иран, рассматривают ее как опасного конкурента. Агрессивная политика США по отношению к Ирану, по мнению автора, может только подтвердить мнение о необходимости для этой страны защищать свой суверенитет, усиливая, подобно Северной Корее, собственную военную мощь.
Источник:
Политический журнал
Поделиться:
Комментарии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий